Рішення № 78577309, 17.12.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 2/225/1317/2018

Справа № 225/5844/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1 в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору в розмірі 34442,57 доларів США, та судового збору в сумі 14661,32 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 14.08.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 уклали Договір кредиту № ЗП 047/2007, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 60000,00 доларів США.

У зв'язку із невиконанням кредитних зобов'язань відповідачем, у останньої перед банком утворилась заборгованість, яка станом на 30.07.2018 року становить: заборгованість за кредитом - 22160,73 дол. США, за відсотками - 12281,84 дол. США.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не прибула з невідомої суду причини, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не надала. Справа розглядається на підставі ст. 280 ЦПК України - заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ЗП 047/2007(а.с.4-7).

Акціонерний-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" 14.06.2010 року було приведено у відповідність до Закону України "Про акціонерне товариства" назву соціального розвитку "Укрсоцбанк" в Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк".

Згідно з п. 1.1.1. Кредитного договору, кредит здійснюється окремими частинами, зі сплатою 12,75 % річних та комісій, в розмірі та в порядку визначеному цим Договором, в межах максимального ліміту заборгованості до 60 000,00 доларів США, із графіком змін максимального ліміту заборгованості, терміном до 13.08.2017 року.

З додаткової угоди №1 про внесення змін до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № ЗП 047/2007 від 14 серпня 2007 року вбачається, що з 04 липня 2008 року встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 13,25 % річних та, відповідно зазначено по тексту Договору процентну ставку в розмірі 13,25 % річних.

З додаткової угоди №1 від 08 квітня 2009 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № ЗП 047/2007 від 14 серпня 2007 року вбачається, що Кредит буде здійснюватися окремими частинами зі сплатою 13,25 % річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначеному у Додатку №1 до цього Договору, що є його невід'ємною частиною, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 50 500,00 доларів США, з графіком погашення заборгованості та з кінцевим терміном повернення всіх траншів кредиту до 10 серпня 2017 року.

Відповідач зобов'язання за вказаним вище договором належним чином не виконав.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.

Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи надання кредиту в іноземній валюті, а саме в доларах США, стягнення з відповідача суми заборгованості саме в іноземній валюті, чинному законодавству України не суперечить. (Аналогічної правової позиції дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.12 постанови Пленуму №5 від 30 березня 2012 року).

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином виконав, грошові кошти відповідачеві надав.

Натомість, відповідач зобов'язань за кредитним договором не дотримався. Докази зворотного в матеріалах справи відсутні.

Суд дослідивши розрахунок заборгованості за договором№ЗП 047/2007 від 14.08.2007 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1, встановив, що за відповідачем утворилась заборгованість яка станом на 30.07.2018 року становить 34442,57 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом - 22160,73 дол. США, за відсотками 12281,84 дол. США.

Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання повинна бути стягнена з відповідача.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, в силу вимог ст.141 ЦПК України з відповіда на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 14661,32грн., що підтверджується долученою до справи квитанцією про його оплату (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 12, 133, 141, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України ст. ст. 526,530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1), на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29, Код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, п/р № 2909015013005) заборгованість за кредитом в розмірі 22160 (двадцять дві тисячі сто шістдесят) доларів США 73 центів, заборгованість по відсотках в розмірі 12281 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят один) доларів США 84 центів

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1), на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29, Код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, п/р № 2909015013005) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 14661 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 32 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: