Ухвала суду № 78576444, 14.12.2018, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
14.12.2018
Номер справи
910/16709/18
Номер документу
78576444
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.12.2018Справа № 910/16709/18

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 22; ідентифікаційний код 31481857)

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622)

про визнання недійсними акту, свідоцтва та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" звернулося до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить: визнати недійсним акт №55614508 від 27.11.2018 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки - майнового комплексу, загальною площею 8 526,3 кв.м., реєстраційний номер 371305280000, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 22; визнати недійсним свідоцтво про право власності серія та №1408, видане 27.11.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л.; скасувати державну реєстрацію про право власності номер запису про право власності 29136420.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що передача відповідачем згідно акту №55614508 від 27.11.2018 у власність Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" належного позивачу майнового комплексу, загальною площею 8 526,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 22, в межах виконавчого провадження №55614508 в порядку, визначеному ст. 49 Закону України "Про іпотеку", була здійснена всупереч встановленої ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2018 у справі №826/12872/18 заборони та за відсутності факту того, що відповідні торги з реалізації такого майна не відбулися.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, значення даної справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд, керуючись приписами ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглядати вказаний позов за правилами загального позовного провадження.

Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У своїй позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" зазначає в якості третьої особи - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", однак в прохальній частині чи окремим документом не просить суд залучити її до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на те, що спір у справі безпосередньо стосується прав Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на спірне майно, то суд вбачає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити таку особу до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки останньої.

До того ж, суд враховує, що вирішення спору у даній справі може стосуватися прав та обов'язків Державного підприємства "СЕТАМ" і приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни, адже спірні правовідносини безпосередньо пов'язані з виконанням останніми покладених на них повноважень, а тому вважає за необхідне залучити вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Також, в тексті позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплект" було викладено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати: у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - протокол, на підставі якого був складений акт державного виконавця №55614508 про реалізацію предмета іпотеки; у Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - свідоцтво про право власності №1408, видане 27.11.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною, мотивуючи таке клопотання неможливістю самостійного отримання позивачем таких доказів з огляду на відсутність відповідного протоколу в матеріалах виконавчого провадження №55614508, а частині свідоцтва - існування його виключно у Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", як особи якій таке свідоцтво видано.

Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено обов'язок сторін довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладених норм, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та надання можливості учасникам господарського процесу подати докази на підтвердження своїх правових позицій, а також з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Крім того, суд вбачає за необхідне на виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, запропонувати Державному підприємству "СЕТАМ" надати пояснення щодо складення протоколу №356692 проведення електронних торгів, сформованого 10.09.2018 о 11:00:12 год., про те, що електронні торги з реалізації лоту №297797 не відбулися у зв'язку із відсутністю допущених учасників.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 12, ст.ст. 50, 81, 176, 181, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №910/16709/18.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29; ідентифікаційний код: 00039019), Державне підприємство "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6; ідентифікаційний код 39958500), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інну Леонтіївну (01031, АДРЕСА_1 свідоцтво №8119) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

4. Зобов'язати позивача направити Державному підприємству "СЕТАМ" та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шевченко Інні Леонтіївні копії позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду в строк до 15.01.2019.

5. Підготовче засідання призначити на 22.01.19 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань № 41 (корпус В).

6. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

7. Зобов'язати позивача надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх наявних у нього документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

8. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

10. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від них дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

11. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ-Будкомплекс" про витребування доказів задовольнити.

12. Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчену копію протоколу №356692 проведення електронних торгів, сформованого 10.09.2018 о 11:00:12 год., про те, що електронні торги з реалізації лоту №297797 не відбулися у зв'язку із відсутністю допущених учасників.

13. Витребувати у Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності №1408, видане 27.11.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною.

14. Встановити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Акціонерному товариству "Укрсоцбанк" строк для надання таких документів суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

15. Запропонувати Державному підприємству "СЕТАМ" надати пояснення щодо складення протоколу №356692 проведення електронних торгів, сформованого 10.09.2018 о 11:00:12 год., про те, що електронні торги з реалізації лоту №297797 не відбулися у зв'язку із відсутністю допущених учасників.

16. Встановити строк для подання третіми особами пояснень щодо позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Часті запитання

Який тип судового документу № 78576444 ?

Документ № 78576444 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 78576444 ?

Дата ухвалення - 14.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78576444 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78576444 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 78576444, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 78576444, Господарський суд м. Києва було прийнято 14.12.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 78576444 відноситься до справи № 910/16709/18

Це рішення відноситься до справи № 910/16709/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 78576443
Наступний документ : 78576445