Ухвала суду № 78576434, 11.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.12.2018справа № 910/688/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз"

до товарної біржі "Євросоюз"

товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД"

за участю товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна"

про визнання результатів аукціону недійсними та стягнення штрафу в межах справи

№ 910/688/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНОНА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД"

(ідентифікаційний код 31301476)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від відповідача 1 не з'явились,

від відповідача 2 не з'явились.

В судовому засіданні приймала участь: Бурдакова О.А. - предст. за дов. ТОВ "Юнікарго Україна".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.13 порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду міста Києва від 28.01.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Самофалова В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 13.333.107, 93 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/688/13 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 24.03.16 та скасовано арешти з майна банкрута.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.16 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Руденок Ю.О.

13.03.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз" надійшла заява про визнання результатів аукціону недійсними та стягнення штрафу в межах справи № 910/688/13.

Враховуючи викладене вище, розгляд заяви призначено на 13.04.17.

13.04.17 від товарної біржі "Євросоюз" та товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД" надійшли відзиви на заяву в межах справи № 910/688/13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.04.17 відкладено розгляд справи на 25.05.17.

20.04.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз" надійшло клопотання про витребування доказів.

20.04.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз" надійшла заява про забезпечення позову.

25.05.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз" надійшли заперечення на відзиви відповідачів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.17 відкладено розгляд справи на 22.06.17.

22.06.17 від товарної біржі "Євросоюз" надійшло клопотання про розгляд заяви в межах справи без його участі.

22.06.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД" надійшов відзив на заперечення товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз" на відзиви відповідачів.

22.06.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД" надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.17 відкладено розгляд справи на 13.07.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.17 відкладено розгляд справи на 05.09.17.

16.08.17 від прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України Горобинського В.М. надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 13.07.17.

04.09.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКАРГО УКРАЇНА" надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.17 залучено товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІКАРГО УКРАЇНА" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів у справі та відкладено розгляд заяви на 28.09.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.17 призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі № 910/688/13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.17 задоволено клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання об'єктів для проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.18 задоволено клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єктів дослідження.

06.09.18 від товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз" надійшло клопотання про скасування ухвал господарського суду міста Києва від 28.09.17, 14.11.17, 19.06.18 про призначення експертизи та поновлення провадження у справі № 910/688/13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.18 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз" у задоволенні клопотання про скасування ухвал господарського суду міста Києва від 28.09.17, 14.11.17, 19.06.18 про призначення експертизи та поновлення провадження у справі № 910/688/13.

07.11.18 від товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз" надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.18 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз" про забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКАРГО УКРАЇНА" про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.18.

Враховуючи наведене, розгляд справи призначено на 11.12.18.

У судовому засіданні, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКАРГО УКРАЇНА" про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.18 та заслухавши пояснення заявника, суд встановив наступне.

В обґрунтування зави про скасування заходів забезпечення позову товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІКАРГО УКРАЇНА" посилається на те, що відсутній об'єкт забезпечення позову, а саме: складські приміщення (літ. А, літ. Б) за адресою: м. Київ, вул. Боженка (Казимира Малевича), 44.

Відповідно до ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з поданої заяви, до неї не додано жодного належного доказу в обґрунтування того, що складські приміщення (літ. А, літ. Б) за адресою: м. Київ, вул. Боженка (Казимира Малевича), 44 за місцезнаходженням відсутні.

Також, відсутні відомості щодо осіб, що приймали рішення про знесення споруд, коли саме відбулася подія в часі та за яких обставин.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З системного аналізу вище викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст. 145, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ЮНІКАРГО УКРАЇНА" в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.18.

2.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Пасько М.В.

Повний текст ухвали складено 14.12.18.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.