Рішення № 78576030, 03.12.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.12.2018 Справа № 905/1930/18

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул. Тверська 5) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49602, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького 108)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Левченка 1)

предмет позову: стягнення штрафу у сумі 50 305,00грн.

підстави позову: неправильно зазначена маса вантажу.

Суддя Матюхін В.І.

Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» подано позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 50 305,00грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній №50998608 масу вантажу за відправкою Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці - Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, вагон № 53503082.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на дані залізничної накладної, комерційного акту, а також ст.ст.118, 122, 129 Статуту залізниць України.

Ухвалою від 22.10.2018р. господарським судом відкрите провадження у справі і:

- за клопотанням позивача вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження;

- судове засідання призначено на 19.11.2018 року об 11-40 год.;

- явка представників сторін в засідання визнавалась не обов'язковою;

- встановлено відповідачеві строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до 08.11.2018.

Відповідно до цієї ухвали відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мав право надати (надіслати):

· суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

· позивачеві - копію відзиву та доданих до нього документів.

Також, із урахуванням вимог ст.ст.166, 167, 251 ГПК України судом встановлено:

· позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відзиву;

· відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у зазначений в ухвалі від 22.10.2018р. строк заяву з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не подав.

02.11.2018 до господарського суду надійшов відзив відповідача, а 19.11.2018 - відповідь на відзив.

Позиція відповідача:

- маса вантажу в залізничній накладній № 50998608 визначена комбінатом способом «за трафаретом», про що міститься відмітка у графі « 26» накладної і що узгоджується із приписами п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року, відповідно до якого загальна маса вантажу визначається відправником зважуванням або розрахунковим способом;

- до розрахункових способів визначення маси вантажу належать: за трафаретом (підсумовування маси вантажу, зазначеної на кожному вантажному місці), за стандартом (множення суми стандартної маси вантажного місця на кількість місць вантажу), за заміром висоти наливу (з подальшим визначенням густини та об'єму вантажу за таблицею калібрування цистерн, розробленою заводом-виробником цистерни);

- усі засоби вимірювальної техніки, які використовуються для визначення маси вантажів, мають бути повірені відповідно до вимог чинного законодавства;

- засоби ваговимірювальної техніки повинні бути взяті на облік залізницею та відповідати вимогам Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 442 від 31.07.2012 року, та інших нормативно-правових актів;

- згідно п.22 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року, перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення;

- зважування вантажів на вагонних вагах провадиться в порядку, передбаченому Правилами приймання вантажів до перевезення;

- на ст. Пологи масу вантажу було визначено способом зважування, тобто іншим способом, ніж тим, який застосований вантажовідправником;

- в позовній заяві позивач зазначає, що «переважування проводилось ня вагонних вагах ст. Запоріжжя-Ліве. повірених 12.12.2017 року», та надає до позовної заяви копію технічного паспорта засобу ваговимірювальної техніки (ЗВВТ) № 87. відповідно до якого - остання повірка проведена 12.12.2017 року, міжповірочний інтервал ЗВВТ - 12 місяців, інтервал між оглядами-перевірками ЗВВТ - 6 місяців. Згідно технічного паспорту на ЗВВТ № 87 - ваги тензометричні встановлені на станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці;

- твердження позивача про зважування вагону з вантажем за спірною відправкою не підтверджується наданими доказами, зокрема, з комерційного акту № 463003/124 від 02.08.2018 року вбачається, що на станції Пологи проведено контрольне зважування вагона № 53503082 за накладною № 50998608 на справних 150 т електронних вагонних вагах № 89 станції Пологи (повірка 04.04.2018), тобто в комерційному акті зазначені інші ваги, ніж ті. на які позивач надав технічний паспорт;

- позивачем не доведено факт взяття на облік залізницею та відповідність нормативним вимогам електронних вагонних ваг № 89. розмішених на станції Пологи.

У відповіді на відзив позивач заперечення відповідача вважає безпідставними та необґрунтованими і, зокрема, зазначив:

1) Відповідно до змісту накладної, зокрема граф 19, 24, 26, 28 вантаж завантажено у вагон № 53503082 вантажовідправником (відповідачем), маса вантажу визначена відправником по трафарету.

На шляху прямування по станції Пологи Придніпровської залізниці на підставі акту загальної форми №475/1П від 02.08.2018, складеного працівниками станції Пологи, здійснене контрольне зважування вагону №53503082 та встановлено, що вага вантажу більше документу на 7145 кг, що понад вантажопідйомність вагону на 1270 кг, про що складено комерційний акт №463003/124 від 02.08.2018 року. Вагон було затримано до усунення комерційних несправностей, про що складено акт загальної форми №2654/В від 02.08.2018. На станцію відправлення Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці направлено телеграми №215 від 02.08.2018 та №227 від 02.08.2018 для інформування про виявленні комерційні несправності та направлення на станцію Пологи представника відправника. По прибуттю представника відправника - Кихтенко О.А., діючого на підставі довіреності №004, якою відповідач безпосередньо надав повноваження на вирішення питань щодо затриманого вагону. 08.08.2018 по станції Пологи комерційна несправність була усунена в присутності представника відповідача, про що складено акт загальної форми №2660/В від 08.08.2018, вантаж було перевантажено у кількості 2-х пачок в автотранспорт. При повторному переваженні виявлено: тара 21500 кг, нетто 62810 кг, брутто 84360 кг, що входить до норми та безпеці руху не загрожує. Вагон було направлено на станцію призначення Запоріжжя-Ліве

На станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці на підставі зазначеного комерційного акту станції Пологи здійснена перевірка маси вантажу та кількості з урахуванням акту загальної форми №2660/В від 08.08.2018 року станції Пологи, та різниці проти цього акту не виявлено. Переважування здійснювалось за участю представників залізниці та одержувача. Про що зазначено в розділі «Є» комерційного акту №463003/124/210.

2) Усі засоби вимірювальної техніки, які використовуються для визначення маси вантажів, мають бути повірені відповідно до вимог чинного законодавства. Засоби ваговимірювальної техніки повинні бути взяті на облік залізницею та відповідати вимогам Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 31 липня 2012 року № 442. зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 жовтня 2012 року за № 1716/22028, та інших нормативно-правових актів.

Згідно п. 22 Правил видачі вантажів затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 р. № 644, перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.

Графа 19 накладної, відповідно до додатку 3 до Правил оформлення перевізних документів, заповнюється саме відповідачем у разі завантаження ним вантажу у вагон, а згідно з п. 2.3. Правил оформлення перевізних документів у графі 55 залізничної накладної № 50998608 правильність внесених відомостей вантажовідправника підтверджено його представником за допомогою електронно-цифрового підпису, що не заперечується відповідачем.

Комерційний акт №463003/124/210 від 02.08.2018 складено залізницею правомірно, за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства України, складений та підписаний повноважними особами.

Також залізницею до відповіді додана копія технічного паспорту на 150 т електронні вагонні ваги № 89 станції Пологи (повірка 04.04.2018).

Відповідач з посиланням на ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.233 Господарського кодексу України, ст.42 Господарського процесуального кодексу України заявив клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

Відповідач вважає, що п'ятикратний розмір штрафу є надмірно великим і підлягає зменшенню судом з огляду на наявність наступних обставин, зокрема:

1) по-перше, підприємство відповідача зареєстроване та здійснює господарську діяльність на території проведення АТО. Підприємств, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровано за адресою: 87504, Донецька область, м. Маріуполь. вул. Левченко, 1. Місто Маріуполь входить до Переліку населених пунктів (пункт 20), на території яких здійснювалася антитерористична операція (Перелік затверджений Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 2 грудня 2015 р.), та вже четвертий рік поспілі підприємство працює в стані постійної військової напруги, пов'язаної із проведенням бойових дій навколо міста з усіма негативними наслідками;

2) по-друге, підприємство відповідача є містоутворюючим для м. Маріуполь, систематично підтримує всі ініціативи, які направлені на покращення соціального розвитку міста;?

3) по-третє, станом на 30.06.2018 року підприємство відповідача має бюджетну заборгованість з відшкодування сум ПДВ в розмірі 937 763 127,72 грн., що суттєво негативно впливає на господарську діяльність підприємства;

4) по-четверте, за фінансовими результатами діяльності підприємства відповідача за період січень-квітень 2018 року у підприємства відповідача відсутній прибуток (код рядка « 2350» чистий фінансовий результат), збиток підприємства склав 231 577 000 грн. (код рядка « 2355»), підтверджується Звітом про фінансові результати за січень-квітень 2018 року, форма № 2;

5) по-п'яте, дії відповідача не нанесли збитку ані позивачу, ані будь-яким іншим суб'єктам господарювання.

Залізниця проти задоволення клопотання відповідача заперечувала з посиланням на наступне.

По-перше, при здійсненні даного перевезення вантажу у вагоні було виявлено комерційну несправність - перевантаження понад вантажопідйомність, що є загрозою безпеки руху, тому застосування вимог положень ст. 233 ГК України, ч.3 ст. 551 ЦК України є недопустимим.

По-друге, відповідно до пункту 2.4 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання застосування майнової відповідальності за невиконання чи не належне виконання грошових зобов'язань» від 29.04.1994 року № 02-5/293, вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання арбітражний суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковий, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

У пункті 3.17.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу.

Враховуючи той факт, що порушенням вимог транспортного законодавства має систематичний характер та той факт, що перевантаження вагону №53503082 було понад його вантажопідйомність, що є загрозою безпеці руху, зменшення штрафу не можливе.

Також позивач звернув увагу суду на той факт, станцією Пологи Придніпровської залізниці було складено акт загальної форми про нарахування платежів від 08.08.2018 року №6526 на підставі якого станцією відправлення Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці сформовано накопичувальну картку №04091492, та відомість плати за користування вагонами №14099037, які сплачені відповідачем без заперечень, що підтверджує факт комерційної несправності у вигляді перевантаження вагону понад його вантажопідйомність.

Сторони не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні 19.11.18р.

Ухвалою від 19.11.2018 року розгляд справи відкладено і вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Також відповідач з дотриманням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України мав право протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді, але не пізніше 09-40год. 03.12.2018 року надати суду заперечення на відповідь позивача.

Відповідач заперечення на відповідь позивача не надав, у зв'язку з чим господарським судом справа на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив:

31.07.2018р. Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (вантажовідправник) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ікар» (код ЄДРЮОФОПГФ 36535126) за залізничною накладною №50998608 у напіввагоні № 53503082 зі станції Маріуполь-Сортувальний на станцію Запоріжжя-Ліве відвантажило труби металеві.

За накладною:

- вага у вагоні: нетто - 63 125 кг, брутто - не зазначено, тари - 21 550кг;

- вантаж маркований 4 смугами світлих відтінків фарби.

При проходженні зазначеного вагону з вантажем станції Пологи Придніпровської залізниці (попутна станція) було виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу.

При контрольному переважуванні вагону з вантажем на станції Пологи Придніпровської залізниці на 150-тонних електронних вагонних вагах станції № 89, повірених 04.04.2018р., виявилось:

- вага брутто 91 820 кг,

- вага тари (з документа) - 21 550кг,

- вага нетто 70 270кг, що більше проти даних залізничної накладної на 7 145кг і вантажопідйомності вагону на 1 270кг.

Факт неправильності зазначення маси вантажу підтверджується комерційним актом № 463003/124 від 02.08.2018р.., який підписаний належними особами, а саме: в.о. начальника станції, в.о. заступника начальника станції, комерційним агентом.

Також в комерційному акті зазначено, що «навантаження нижче рівня бортів вагону на 30-50см, вантаж маркований поперечними 4-ма смугами зеленого кольору, … маркування не порушено, вільні місця відсутні, обриси навантаження без порушень».

Вагон було затримано до усунення комерційних несправностей, про що складено акт загальної форми №2654/В від 02.08.2018. На станцію відправлення Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці направлено телеграми №215 від 02.08.2018 та №227 від 02.08.2018 для інформування про виявленні комерційні несправності та направлення на станцію Пологи представника відправника.

По прибутті представника відправника - Кихтенко О.А., який діяв на підставі довіреності №004 і якою комбінат надав повноваження на вирішення питань щодо затриманого вагону. 08.08.2018 по станції Пологи комерційна несправність була усунена в присутності представника відповідача, про що складено акт загальної форми №2660/В від 08.08.2018. Так, надлишок вантажу у кількості 2-х пачок було перевантажено в автотранспорт. При повторному переваженні виявлено: тара 21500 кг, нетто 62810 кг, брутто 84360 кг. Вагон було направлено на станцію призначення Запоріжжя-Ліве

По прибутті на станцію призначення спірного вагону з вантажем працівниками залізниці була здійснена перевірка маси у вагоні і в комерційному акті зроблена відмітка про те, що різниці проти даних комерційного акту виявлено не було.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у загальній сумі 50 305,00грн. із розрахунку: 10 061,00 грн. х 5.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011р. №138), вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити масу вантажу;

· відповідно до ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній;

· ч.2 ст.24 Статуту залізниць України передбачене право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній;

· згідно зі ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту);

· ст.129 Статуту залізниць України встановлено: "Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць". Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п. "а");

· пунктом 10 Правил складання актів передбачено: "Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці";

· відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, надлишок вантажу порівняно з масою, вказаною в накладній, вважається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто, яке становить 0,2%;

· норма надлишку за спірним перевезенням становить 126,25кг, що менше виявленого надлишку - 7 145кг;

· за зазначеним перевезенням провізна плата становить 10 061,00 грн., у зв'язку з чим на виконання вказаних норм сума штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу складає 50 305,00грн. із розрахунку: 10 061,00 грн. (тариф) х 5,

господарський суд вважає, що позов обґрунтований i підлягає задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача судом до уваги не взяті з огляду на їх безпідставність, а описки, допущені позивачем при оформленні позову не вплинули на обставини справи і суть спору. Також суд зазначає, що згідно п.22 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року, перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення, тобто перевізник не зобов'язаний здійснювати перевірку маси вантажу саме тим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. А з огляду на те, що зважування є більш точним способом визначення маси вантажу у порівнянні з іншими способами, господарський суд вважає допустимим здійснювати перевірку маси вантажу більш точним способом, а саме - зважуванням.

Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу судом не задоволено, так як зменшувати розмір штрафу є правом, а не обов'язком суду і суд не вважає за необхідне скористатись цим правом у випадку, коли неправильне зазначення відомостей про масу вантажу в накладній та завантаження вагону за спірною відправкою понад встановлену для нього вантажопідйомність потенційно загрожувало безпеці руху.

Також суд констатує, що:

- правильно зазначати масу вантажу у перевізних документах є обов'язком вантажовідправника, передбаченим Правилами оформлення перевізних документів, а не зобов'язанням у розумінні ст.173 Господарського кодексу України;

- розмір штрафу за дане правопорушення визначений Кабінетом Міністрів України і підстав вважати його надмірно великим у порівнянні з допущеним правопорушенням у суду не має;

- ст.122 Статуту залізниць України не пов'язує стягнення штрафу з наявністю (відсутністю) наслідків у перевізника від неправильності відомостей, зазначених у накладній, чи з наявністю вини вантажовідправника.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст.210, 233, 238, 240, 241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, 1, код ЄДРЮОФОПГФ 00191129) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРЮОФОПГФ 40075815) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б.108, код ЄДРЮОФОПГФ 40081237) 50 305,00грн. штрафу, 1 762,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст судового рішення складено 05.12.2018р.

Суддя В.І. Матюхін