Ухвала суду № 78575927, 17.12.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/5224/18

за позовом Державного підприємства "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівітея", м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 302 278,14 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Жук В.В. - представник за довіреністю № 12/18 від 11.12.2018

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівітея" про стягнення збитків у розмірі 302 278,14 грн. за Договором безоплатного зберігання майна № 3/ОЗ-16 від 04.03.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані завданням шкоди від втрати державного майна, нанесеною Відповідачем відповідно до умов Договору в частині неналежного зберігання майна.

Ухвалою від 23.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 17.12.2018.

Представник Позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Позивача.

Представник Відповідача в судовому засіданні 17.12.2018 подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив та зазначив, що твердження Позивача про, те що майно, яке не повернуте відповідно до проекту ліквідації шахти ДП "БУРВУГІЛЛЯ" підлягає розбиранню та демонтажу не відповідає дійсності. Відповідно до договору підряду № 02/108-16 від 25.01.2106 року який укладений між Державним підприємством "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дівітея, останнє виконує роботи з фізичної ліквідації на проммайданчику ділянки відкритих робіт, розбирання будівель АПК, будівель та споруд на західній частині проммайданчику згідно проекту ліквідації ДА"БУРВУГІЛЛЯ". Будь яких робіт стосовно демонтажу рухомого майна цим договором не передбачено. Тобто договір безоплатного зберігання майно № 3/ОЗ-16 від 04.03.2016 року ніяким чином не стосується до Договору підряду № 02/08-16 від 25.01.206 року.

Відповідно до Договору безоплатного зберігання майно № 3/ОЗ-16 від 04.03.2016 Зберігач несе відповідальність перед Поклажодавцем у випадку втрати, знищення, псування основних засобів у розмірі повної вартості основних засобів. Зазначені суми розраховуються виходячи із вартості основних засобів та матерів на дату початку зберігання. У спірних випадках або у разі підвищення ринкової вартості аналогічних основних засобів та матеріалів Поклажодавець вправі вимагати експертної оцінки шкоди.

Вартість втрачених основних засобів на момент початку зберігання становила суму 47 371,11 грн., яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Дівітея" за власним бажанням відшкодувала в подвійному розмірі.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти до 14.01.2019 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Позивачу в наступне судове засідання надати:

- належний та обґрунтований розрахунок суми збитків, з врахуванням умов Договору та Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення матеріальних цінностей.

3. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Г. Назаренко