Рішення № 7857475, 09.12.2009, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-547/ 2009р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 грудня 2009 року Братський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючої – судді Кірімової О.М.

при секретарі- Москаленко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою

кредитної спілки “ЮЖ-КРЕДИТ”

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення суми боргу за договорами кредиту та поруки

ВСТАНОВИВ :

Кредитна спілка “ЮЖ-КРЕДИТ” звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 25000грн., відсотки за користування кредитом в сумі 7270грн.51коп., сплачені державне мито в сумі 322 грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. В забезпечення позову позивач просив накласти арешт на рухоме та нерухоме майно відповідачів. що знаходиться за місцем реєстрації та проживання.

Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач ОСОБА_1 згідно договору споживчої кредитної лінії №64 від 13.04.2007року від кредитної спілки “ЮЖ-КРЕДИТ” отримав кредит в сумі 25000,00 грн. Однак, в порушення умов договору ОСОБА_1 не виконував взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яку останній добровільно не сплачує. ОСОБА_2, згідно договору від 13.04.2007 року, виступив перед банком поручителем боргових зобов'язань ОСОБА_1, чим добровільно взяв на себе зобов'язання перед банком по борговим зобов'язанням останнього, але добровільно їх не виконує. В зв'язку з вищевказаним спілка вимушена звернутися до суду з цим позовом.

У судовому засіданні представник позивача уточнив свої позовні вимоги та пояснив суду, що на підставі договору споживчого кредиту №64 від 13.04.2007 року, ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 25000грн. терміном користування 60 місяців з щомісячною сплатою 48% річних за його користування. Згідно умов договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати суму кредиту та погашення відсотків за користування кредитом згідно графіку. Однак, в порушення зобов'язань не перераховує у встановлені строки чергові платежі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, сума якої разом з відсотками станом на 09.12.2009р. складає 32612,97 грн. В частині вимог щодо забезпечення позову — відмовився.

Згідно договору від 13.04.2007р. ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1, в зв'язку з чим відповідає перед банком по кредитним зобов'язанням останнього, а тому просить суд в солідарному порядку стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором як із боржника — ОСОБА_1, так із поручителя — ОСОБА_2

Просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав позовні вимоги і суду пояснив, що дійсно 13 квітня 2007 року він уклав з кредитною спілкою “ЮЖ-КРЕДИТ” договір споживчої кредитної лінії №64, за яким отримав кредит в сумі 25000 грн. Згідно умов договору він щомісяця повинен був здійснювати платежі по кредиту, але в зв'язку з тим, що він захворів і в даний час має важке матеріальне становище, він не сплачував платежі вчасно в результаті чого й виникла заборгованість.

Відповідач ОСОБА_2, до початку судового засідання, звернувся до суду з заявою, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд розглянути справу в його відсутність, в зв'язку з зайнятістю.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, 13 квітня 2007 року між кредитною спілкою «ЮЖ-КРЕДИТ”, в особі директора відділення №1 ОСОБА_3, та ОСОБА_1 укладено договір споживчої кредитної лінії №64 про надання кредитної лінії з лімітом в сумі 25000грн. із відсотковою ставкою 48% річних строком на 60 місяців(а.с.8-9).

Згідно 3.4 вказаного договору відповідач повинен щомісячно здійснювати погашення заборгованості по кредиту та процентів в розмірі згідно з графіком розрахунку.

У відповідності п.5.4.4 договору Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадках невиконання Позичальником умов договору.

Відповідно заяви про збільшення позовних вимог(а.с.38) станом на 09 грудня 2009 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом в сумі 25000грн., за відсотками в сумі 7612,97грн.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.

В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем виступає ОСОБА_2, про що укладено договір поруки від 13.04.2007р.(а.с.11) між кредитною спілкою “ЮЖ-КРЕДИТ” та останнім.

Відповідно п.2.1 Договору поруки, поручитель бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають із договору кредиту №64 від 13.04.2007 року.

П. 3.2 вказаного договору поруки передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, відшкодування збитків, боржником згідно умов договору кредиту.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до перелічених норм чинного законодавства України, умов договору споживчого кредиту і договору поруки, мають відповідати перед кредитною спілкою солідарно.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Боржник зобов'язаний, як це передбачено ч.1 ст.527 ЦК України, виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то відповідно ч.1 ст.530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Ч.2 ст.651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, що має місце в даній справі.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що відповідачі — ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не виконали взяті на себе за договором споживчої кредитної лінії та договором поруки зобов'язання, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку 32612,97 грн. на користь кредитної спілки ?Ж-КРЕДИТ” в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку на користь кредитної спілки ?Ж-КРЕДИТ” також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 322,71 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

А всього на користь позивача підлягає стягненню грн.

(25000+7612,97+322,71+120) = 33055,68грн.

Керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов кредитної спілки “ЮЖ-КРЕДИТ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами кредиту та поруки - задовольнити.

Розірвати достроково договір споживчої кредитної лінії №64 від 13.04.2007р. укладений між кредитною спілкою ?Ж-КРЕДИТ” і ОСОБА_1.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь кредитної спілки ?Ж-КРЕДИТ”, р/р26502054200013 у Южноукраїнському ТВБВ МФ КБ ?риватБанк” МФО 326610 код ЄДРПОУ 25956455, заборгованість за кредитним договором в сумі 32612(тридцять дві тисячі шістсот дванадцять) гривень 97 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь кредитної спілки ?Ж-КРЕДИТ”, р/р26502054200013 у Южноукраїнському ТВБВ МФ КБ ?риватБанк” МФО 326610 код ЄДРПОУ 25956455, сплачений судовий збір в сумі 322(триста двадцять дві) гривні 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120(сто двадцять) гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Братського районного суду Миколаївської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Братського

районного суду підпис ОСОБА_4

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду ОСОБА_4

Рішення набрало чинності 21 грудня 2009р.

Оригінал рішення знаходиться в архіві Братського

районного суду в цивільній справі №2-547/2009р.