Ухвала суду № 78573141, 13.12.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4509/18

№ 6/688/75/18

Ухвала

іменем України

13 грудня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого – судді Босюка В.А.,

при секретарі – Кулеші Л.М..,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія «Укрфінанс груп»” про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (далі ТОВ «ФК «Укрфінанс груп») звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні стягувача публічне акціонерне товариство “ОСОБА_1 Аваль» правонаступником – товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія «Укрфінанс груп»” за виконавчими листами № 2-1188/2009, виданими Шепетівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/1322/73/00476 від 10.02.2006 року на загальну суму 13291,61 грн., державного мита в сумі 132,92 грн., та 120 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, просить поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання вищевказаних виконавчих листів.

Вимоги обґрунтовує тим, що 12 грудня 2017 року на підставі договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «Укрфінанс груп»набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», в тому числі до ОСОБА_2 Оскільки боржник не погасив заборгованість, в заявника виникає необхідність звернення до органів ДВС щодо примусового виконання рішення суду. Враховуючи, що товариство набуло права вимоги лише 12.12.2017 року, вважає, що строк пред’явлення виконавчих листів до виконання пропущений з поважних причин, тому є підстави для його поновлення.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, в заяві просив справу розглядати у його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 та представник стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 16.11.2009 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Хмельницької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1322/73/00476 від 10.02.2006 року на загальну суму 13291,61 грн., державного мита в сумі 132,92 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи. На виконання вказаного рішення суду, 7 грудня 2009 року були видані три виконавчі листи.

12 грудня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» (далі ПАТ «КІБ») був укладений договір відступлення права вимоги №114/50,за яким ПАТ «КІБ» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», в тому числі ОСОБА_2, що стверджується Договором відступлення прав вимоги №114/50 від 12.12.2017 року та Додатком №2 до нього, у якому за №651 значиться боржником ОСОБА_2

Цього ж дня, між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» був укладений договір про відступлення прав вимоги,за яким ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_2, що стверджується Договором відступлення прав вимоги від 12.12.2017 року та Додатком №6 до нього.

18 грудня 2017 року ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» передав ПАТ «КІБ» всі права вимоги до боржників за договорами забезпечення,, в тому числі до ОСОБА_2, а ПАТ «КІБ» передав вказані права для ТОВ «ФК «Укрфінанс груп», що підтверджується даними договорів відступлення прав за договорами застави від 18.12.2017 рокута Додатком №1 до нього, у якому за №299 значиться боржником ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України є обов’язковими для виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов’язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого документу заявником став можливим лише з часу набуття права вимоги – 18.12.2017 року суд знаходить що він пропущений з об’єктивних причин, тому вважає поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За наведених обставин, заявлені вимоги слід задовольнити, оскільки такі ґрунтуються на законі, підтверджені належними та допустимими доказами.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія «Укрфінанс груп»” про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання– задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 на користь Хмельницької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1322/73/00476 від 10.02.2006 року на загальну суму 13291,61 грн., в тому числі по кредиту 12000 грн. та відсотках 1291,61 грн., державного мита в сумі 132,92 грн., витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн., стягувача ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» на стягувача – товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія «Укрфінанс груп»” (код ЄДРПОУ 40326297, місце знаходження: м. Київ, вул. Звіринецька, будинок 63).

Поновити строк на пред'явлення до виконання виконавчих листів №2-1188/2009, виданих Шепетівським міськрайонним судом 07 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Хмельницької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/1322/73/00476 від 10.02.2006 року на загальну суму 13291,61 грн., в тому числі по кредиту 12000 грн. та відсотках 1291,61 грн., державного мита в сумі 132,92 грн., витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк