Ухвала суду № 78572084, 14.12.2018, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа №647/2478/18

Провадження № 1-кс/647/935/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року Слідчий суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., за участю секретаря Кикоть К.В., слідчого Яковлєва Д.С., прокурора Іщука Ю.С., захисника Зварича Є.Ю., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області Яковлєва Д.С., погоджене прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий Ріг Дніпровської області, громадянина України, з середньою освітою, у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого в останнє 26.06.2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку від 22.07.2010 року, до відбуття 4 роки 6 місяців, звільнився з місць позбавлення волі 27.09.2014 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 8 днів, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року слідчий СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області звернувся до слідчого судді із вказаним клопотання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, діючи спільно та узгоджено з ними, заздалегідь підготувавши автомобіль марки «ВАЗ 2121», д.н. НОМЕР_1, наданий ОСОБА_4 автомобіль марки «DAEWOO SENS», д.н. НОМЕР_2, а також господарчі рукавиці, газорозрізуальний агрегат «Маяк 2.02» та радіостанції «Motorola», з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розподіливши між собою ролі, 16.06.2018 року о 23:45 год., знаходячись поблизу огородженої території станції мобільного зв'язку «RBSUH 0691» в с. Милове по вул. Бериславській, Бериславського району, Херсонської області, реалізуючи спільний умисел, діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відповідно до обумовленого розподілу ролей, таємно, перекусивши навісний замок на хвіртці проникли на огороджену територію зазначеної станції, звідки заздалегідь заготовленим різаком вирізали отвір в стіні контейнеру розміром 40х50 см, та проникли до нього, де із полиць шафи стійки гарантованого живлення дістали 12 бувших у використані акумуляторних батарей марки «6FMXx 100B» 12Вт, 100А кожна, вартість яких згідно довідки становила 6 900 грн. за одну батарею, які належали ПрАТ «Київстар», та завантаживши їх перевозили на зазначеному автомобілі «ВАЗ 2121», д.н. НОМЕР_1, для подальшого продажу, обернувши їх на свою користь, розпорядились ними на свій розсуд, чим заподіяли ПрАТ «Київстар» матеріальних збитків на загальну суму 82 800 грн.

17.06.2018 року о 02.05 год. на автодорозі Мар'янське - Берислав були зупинені працівниками Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області в с.Дудчани, Нововоронцовського району, Херсонської області.

Відомості за вказаним фактом 17.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018230090000600 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17.06.2018 року о 03 годин 46 хвилин ОСОБА_2 затримано, в порядку ст. 208 КПК України.

17.06.2018 року о 21:03 год. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбачуваного ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується його підписом.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2, в присутності адвоката Зварича Є.Ю., на підставі ст. 63 Конституції України від дачі свідчень відмовився.

Підозру ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано вагомими доказами, а саме протоколами огляду місця події від 17.06.2018 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

19.06.2018 року слідчим суддею Бериславського районного суду Херсонської області підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 17.08.2018 року до 19-00 год.

14.08.2018 керівником Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3-х місяців, а саме до 17.09.2018 року.

15.08.2018 року слідчим суддею Бериславського районного суду Херсонської області продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.09.2018 року включно.

14.09.2018 року слідчим суддею Бериславського районного суду Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, до чотирьох місяців, тобто до 17.10.2018 року включно.

14.09.2018 року слідчим суддею Бериславського районного суду Херсонської області продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.10.2018 року включно.

17.10.2018 року слідчим суддею Бериславського районного суду Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, до п'яти місяців, тобто до 17.11.2018 року включно.

17.10.2018 року слідчим суддею Бериславського районного суду Херсонської області продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.11.2018 року включно.

15.11.2018 року слідчим суддею Бериславського районного суду Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, до шести місяців, тобто до 17.12.2018 року включно.

16.11.2018 року слідчим суддею Бериславського районного суду продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 до 17.12.2018 року.

На цей час одержано висновок товарознавчої експертизи №2948-МТ згідно якого вартість однієї акумуляторної батареї марки "Shoto" моделі "6-FMX-100 B, яка була у користуванні, станом на червень 2018 могла становити 2431 грн. 00 коп., тобто загальна вартість майна, викрадення якого інкримінована підозрюваному, склала 29172 гривні, тобто значно менше ніж зазначено в повідомленні про підозру від 17.06.2018 (82800 гривень).

11.12.2018 року на підставі висновку експерта №2948-МТ ОСОБА_2 повідомлено про нову підозру, в якій зазначено вартість майна, викрадення якого йому інкриміновано, 29172 гривні, тобто майже втричі менше ніж у повідомленні про підозру від 17.06.2018 року.

Крім того, на цей час допитано усіх свідків та представника потерпілого, проведено всі судові експертизи, що виключає можливість підозрюваного ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування впливати на них незаконним шляхом з метою зміни ними показань.

Таким чином, мета, з якою до ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме запобігання можливим спробам підозрюваного незаконно впливати на свідків, представника потерпілого та експертів у зазначеному кримінальному провадженні, зазначена в ухвалах слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про продовження строку тримання під вартою, на цей час відпала.

В клопотанні ставиться питання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, що полягає у забороні залишати житло цілодобово та покладенні на підозрюваного додаткових обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено наступне:

У відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

11.12.2018 року до СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_11, згідно з якою ОСОБА_2 є її співмешканцем, батьком її неповнолітньої дитини ОСОБА_12, 2007 р.н. Заявник зареєстрована і фактично з серпня 2017 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 і не заперечує проти проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, має міцні соціальні зв'язки у місті постійного проживання.

Вказані вище обставини на думку слідчого судді дають підстави змінити обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням заборони залишати місце проживання цілодобово.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно звільняється з-під варти та зобов'язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 194, 200, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, за місцем проживання: АДРЕСА_2, із забороною залишати місце проживання цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, у залежності від стадії кримінального провадження.

Покласти на ОСОБА_2 наступні додаткові обов'язки, передбачені ст.194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з представником потерпілого та свідками за винятком участі у слідчих та судових діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_2 з під варти в залі суду.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на працівників Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію після 17.12.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Слідчий суддя М.О.Кириленко