Постанова № 78571234, 13.12.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/1920/18

Номер провадження 1-кс/573/896/18

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018200130000534 від 19 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході розслідування встановлено, що 19.10.2018 року до чергової частини Білопільського ВП надійшло повідомлення про ДТП в м. Білопілля. Виїздом СОГ встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець Путивльського району, с. Бобино, вул. Жовтнева, 12 рухався на власному автомобілі НОМЕР_1 по автодорозі Р-44 з м. Ворожба в напрямку центру м. Білопілля, по вул. Ворожбянський шлях та навпроти буд. 58 не обрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з гужовим транспортом на якому в попутному напрямку рухався ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець Білопільського району, с. Рижівка, вул.40 років Перемоги, 10. В результаті ДТП ОСОБА_3 був доставлений до Білопільської ЦРЛ де йому встановлено діагноз: закритий перелом верхньої третини правого стегна, забій ребер зліва.

Згідно довідки, виданої КЗ «Білопільська ЦРЛ» ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні з 19.10.2018 по 30.11.2018 року з діагнозом: «закритий гвинтоподібний перелом верхньої третини правого стегна зі зміщенням, цукровий діабет 2 ст.».

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлення наступних питань:

1Чи маються у ОСОБА_3 які-небудь пошкодження, та якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення і локалізація?

2Яка ступінь тяжкості тілесних пошкоджень ОСОБА_3?

3Яке було розміщення потерпілого в момент отримання тілесних пошкоджень по відношенню до об’єкта яким нанесено ушкодження?

4Чи могли тілесні пошкодження виявлені у ОСОБА_3 бути отримані при викладених обставинах та чи відповідають тілесні ушкодження виявлені у потерпілого вказаному строку?

5Яка послідовність нанесення ушкоджень?

6Чи могли виникнути дані ушкодження у ОСОБА_3 під час зіткнення автомобіля з задньою частиною гужового транспорту та при подальшому падінні ОСОБА_3 з возу на асфальтовану поверхню, чи це виключається?

7Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту?

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлялося.

Слідчий Будко І.В. у судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (ст. 242 КПК України).

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12018200130000534, зокрема для встановлення тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 12018200130000534, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 для встановлення тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1 Чи маються у ОСОБА_3 які-небудь пошкодження, та якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення і локалізація?

2 Яка ступінь тяжкості тілесних пошкоджень ОСОБА_3?

3 Яке було розміщення потерпілого в момент отримання тілесних пошкоджень по відношенню до об’єкта яким нанесено ушкодження?

4 Чи могли тілесні пошкодження виявлені у ОСОБА_3 бути отримані при викладених обставинах та чи відповідають тілесні ушкодження виявлені у потерпілого вказаному строку?

5 Яка послідовність нанесення ушкоджень?

6 Чи могли виникнути дані ушкодження у ОСОБА_3 під час зіткнення автомобіля з задньою частиною гужового транспорту та при подальшому падінні ОСОБА_3 з возу на асфальтовану поверхню, чи це виключається?

7 Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту?

Зобов’язати слідчого надати судово-медичному експерту наявну у кримінальному провадженні медичну документацію.

Експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 – для здійснення контролю.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: