Вирок № 78570060, 13.12.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/300/18

Справа № 643/7073/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018

13 грудня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Жуковської К.В.,

прокурора Вакула Д.О.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 24.11.1998 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 101, ч. 2 ст.206, ст. 60 КК (в редакції КК 1960) до 4 років позбавлення волі, звільненого 23.08.2002 на підставі ЗУ «Про амністію» 05.07.2001, притягнутого за ч.3 ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК (в редакції 1960), 26.01.1999 кримінальна справа закрита на підставі ст.7 КПК України; 07.11.2006 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, направленого у місця позбавлення волі 05.06.2008 згідно постанови Московського районного суду м. Харкова на строк 2 роки,звільненого 08.02.2009 за відбуттям строку покарання; 16.12.2009 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України строком на 1 рік; 13.09.2012 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 199 КК України із застосуванням ст.71 КК України строком на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,звільненого за відбуттям покарання; 07.10.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, 27.01.2015 вирок змінено до 3 років позбавлення волі, звільненого 22.01.2016 за відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2М 28.03.2017 приблизно о 14:15, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, увійшов до приміщення торгівельної зали супермаркету «Чудо Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 142, о 14:19, переконавшись в тому, що він знаходиться поза візуальним спостереженням співробітників супермаркету, ОСОБА_2 підійшов до стелажу з продажу лікеро-горілчаної продукції, звідки взяв пляшку рому «Captain Morgan Jamaika» об’ємом 0,5 літра, яка належить ТОВ «ДІВІЯ ТРЕЙД» вартістю 273грн. та заховав її собі під ліву передню частину своєї куртки. Далі ОСОБА_2 з метою заволодіння викраденим майном, щоб у подальшому розпорядитись ним на власний розсуд, направився в бік виходу з торгівельної зали приміщення супермаркету, не сплативши за вищезазначений товар, однак розпорядитись викраденим майном не зміг з причин не залежних від його волі, т.я. біля виходу був зупинений співробітниками охорони.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч. ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

26.05.2017 між представником потерпілої юридичної особи ТОВ «ДІВІЯ ТРЕЙД» ОСОБА_3 з одного боку та з підозрюваним ОСОБА_2 з іншого боку, укладена угода про примирення, за умовами якої ОСОБА_2 зобов’язується повністю та беззастережно визнати свою вину в обсязі та за обставин, викладених в обвинувальному акті, а представник потерпілої особи ОСОБА_3 проти цього не заперечує та матеріальних претензій до ОСОБА_2 не має та сторони погодились, вважаючи за необхідне узгодити міру покарання ОСОБА_2 в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з можливістю застосування правил ст.ст. 75, 76 КК України.

Прокурор не заперечував, обвинувачений та представник потерпілої особи просили суд затвердити угоду про примирення.

Оскільки зміст зазначеної угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, а підстави для відмови в затверджені угоди відсутні, суд вважає за можливе затвердити угоду.

Процесуальні витрат та речових доказів не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369 - 374, 471, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення від 26.05.2017, укладену між представником потерпілої юридичної особи ТОВ «ДІВІЯ ТРЕЙД» ОСОБА_3 та з ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов’язавши ОСОБА_2 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України:

-періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.О. Сугачова