Постанова № 78570017, 13.12.2018, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/767/18

Провадження № 3/506/290/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. за участю секретаря судового засідання Нечитайло Є.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. ОСОБА_2 Одеської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року о 11.20 год. ОСОБА_1 залишив свій автомобіль марки ЛЭК452 н/з 32309КВ на зупинці біля магазину «Росток 1» в с.м.т. ОСОБА_2 Одеської області на вул. Комарова, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль покотився та сталося зіткнення з припаркованим поруч автомобілем ВАЗ-21061 н/з К2028ОІ. Внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ-21061 н/з К2028ОІ отримав механічні пошкодження, а саме: вм’ятина кришки багажника та заднього правого крила. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.15.12 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши, що він залишив автомобіль так як завжди і не розуміє чому він покотився. При цьому моменту зіткнення він не бачив, так як був в магазині, а коли вийшов з магазину то побачив, що пошкодження є лише на автомобілі ОСОБА_3, у зв’язку з чим він сумнівається, що ці пошкодження виникли внаслідок зіткнення з його автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що він працює торговим агентом та на своєму автомобілі ВАЗ 21061 білого кольору приїхав до магазину «Росток» для оформлення замовлення товару, однак біля входу до магазину на обочині дороги вже був припаркований автомобіль, як йому потім стало відомо ОСОБА_1, у зв’язку з чим він об’їхав цей автомобіль та припаркувався нижче приблизно на півтора метра від автомобіля ОСОБА_1 та пішов до магазину. Пізніше до магазину зайшла незнайома йому жінка та повідомила, що чийсь автомобіль покотився та вдарився об його автомобіль. Коли він вийшов з магазину, то побачив, що його автомобіль стоїть на тому ж місці, де він його і залишив, але на ньому з’явились механічні пошкодження, а впритул до його автомобіля стоїть автомобіль ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона знаходилась на вул. Комарова в с.м.т. ОСОБА_2 Одеської області та бачила, як автомобіль синього кольору покотився на вдарив припаркований нижче автомобіль білого кольору. За кермом цих автомобілів водіїв не було. Автомобіль білого кольору отримав механічні пошкодження ззаду.

Вислухавши ОСОБА_1, потерпілого та свідка, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №430122 від 19.09.2018 року /а.с.1/;

- схему місця ДТП від 17.09.2018 року /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 /а.с.3-5/;

- довідку Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області та витяг з бази даних «Армор», відповідно до яких ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності /а.с.11, 13/

та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходжу до наступного.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

П.п. 15.12 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Виходячи із змісту ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, при розгляді справи надано та досліджено переконливі докази того, що 17 вересня 2018 року о 11.20 год. ОСОБА_1 порушив п.15.2 ПДР України, а саме: залишив свій автомобіль на зупинці біля магазину «Росток 1» в с.м.т. ОСОБА_2 Одеської області на вул. Комарова, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль покотився та сталося зіткнення з припаркованим поруч автомобілем ВАЗ-21061 н/з К2028ОІ, у зв’язку з чим автомобіль ВАЗ-21061 н/з К2028ОІ отримав механічні пошкодження.

Невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості вважаю способом захисту та бажанням останнього уникнути адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП 2587905154/ до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р 31113149015001, Банк отримувача: ГУК в Одеській області, ЄДРПОУ – 37607526; МФО – 899998, призначення платежу: 21081300, АП2 №430122, ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,4 грн. в доход держави на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) ; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету 22030200.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу – 680 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_5.