Ухвала суду № 78568943, 13.12.2018, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

Справа № 486/1169/18

Провадження № 1-кп/486/147/2018

13 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

суддів Савіна О.І., Франчук О.Д.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

за участю прокурора Свінтковської В.В.,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року захисник обвинуваченої ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід колегії суддів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Вказаний відвід ОСОБА_2 мотивує тим, що 13 грудня 2018 року прокурором подане клопотання до суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Однак при подачі вказаного клопотання прокурором не взято до уваги, що стороною захисту подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 24 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, було призначено підготовче провадження за ст. 314 КПК України. Згідно з вказаною нормою судовий розгляд суд може призначити підготовче провадження на підставі обвинувального акту. Так як вищевказана апеляційна скарга направлена до Миколаївського апеляційного суду для розгляду, вважає, що в міському суді на даний час відсутні повноваження призначення справи до розгляду. На його думку, ухвала суду на теперішній час не набрала законної сили, а тому суд не міг призначити на 13 грудня 2018 року провадження до розгляду, для вирішення питань, пов’язаних з підготовкою до судового розгляду, з метою обрання запобіжного заходу. Вказані обставини викликають в нього сумнів щодо неупередженості колегії суддів, а тому вважає, що колегія підлягає відводу на підставі ч. 4 ст. 75 КПК України, оскільки не уповноважена, на його думку, проводити підготовче провадження без апеляційного акту та вирішення питань, пов’язаних з підготовкою до судового розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваних.

Прокурор Свінтковська В.В. в судовому засіданні вважає, що підстав для відводу колегії суддів немає, оскільки ухвала суду від 24 жовтня 2018 року оскарженню не підлягає.

Захисник ОСОБА_5 залишив вирішення відводу на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що суду довіряє.

Обвинувачений ОСОБА_4 теж залишив вирішення відводу на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суд не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Підстави для відводу, які зазначає заявник, суд вважає необґрунтованими.

Перелік підстав для відводу викладений в ст. 75 КПК України. Він є вичерпний.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 жовтня 2018 року /том 2 а.с. 30-31/ в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту та зміну обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу відмовлено, продовжено обвинуваченим запобіжний захід тримання під вартою та кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Жодна з наведених ОСОБА_2 підстав не може вважатись такою, що відповідає ст. 75 КПК України, оскільки чинний КПК України не передбачає порядок оскарження таких ухвал, а тому зазначені захисником ОСОБА_2 підстави не є підставами для задоволення відводу.

З огляду на викладене, заява захисника ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, судовий номер справи №467/1169/18 (провадження №1кс/486/147/2018), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Суддя О.І. Савін

Суддя О.Д. Франчук