Ухвала суду № 78568511, 06.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16261/17

Провадження № 2-п/761/185/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача (заявника): ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2017р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2017р. позов було задоволено.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_2 просив суд: переглянути вказане заочне рішення і скасувати його, оскільки судом було розглянуто справу у відсутність сторони відповідача, а також те, що позивачем було приховано строк дії банківської картки, і неправомірно нараховано відсотки та штрафні санкції після закінчення строку дії картки, а також не враховано строку позовної давності до певних вимог.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити, наголошуючи, що про судове засідання він не був повідомлений у визначеному законом порядку, а про прийняте рішення дізнався лише на стадії його примусового виконання.

В судовому засіданні представник банку заперечував проти задоволення поданої заяви, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою, зазначаючи, що сторона відповідача діяла не добросовісно не повідомивши поважності причин неявки в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення відповідача (заявника), представника позивача, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України, в редакції. яка діяла на час ухвалення вищезазначеного рішення суду, підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 280 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись до суду з вказаною заявою, відповідач зазначав, що під час ухвалення рішення суду, позивачем було приховано факт того, що закінчився строк дії банківської картки, і позивач неправомірно здійснював нарахування не зазначивши всі платежі відповідача за кредитом, не врахувавши строки позовної давності.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2017р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2017р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в судове засідання на 26 березня 2019р. о 14:00 год.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов'язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання даної ухвали але не пізніше першого підготовчого засідання. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п'ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ст. 180 ЦПК України, відповідач має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п'ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 11 грудня 2018р.

Суддя: