Рішення № 78568503, 17.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38721/17

Провадження № 2/761/1622/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2017р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом (а.с. 2, 3) до відповідача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», в якому просила суд: стягнути на свою користь з відповідача суму страхової виплати у розмірі 283692,74 грн. та суму сплаченого судового збору.

В подальшому позивач подала заяву про зменшення позову, та просила суд стягнути на свою користь суму страхової виплати у розмірі 25218,92 грн. та суму сплаченого судового збору (а.с. 38).

Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовувала тим. що 13 травня 2016р. між сторонами було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серія АМ № 108020 (далі по тексту - договір страхування) - належного їй на праві власності автомобіля «Infiniti FX35», д.н.з. НОМЕР_5.

12 жовтня 2016р. у період часу з 02:00 год. до 09:00 год. по пров. Металістів, 1 у м. Києві невстановлена особа незаконно заволоділа зазначеним автомобілем, який був припаркований за вказаною адресою. Про викрадення автомобіля позивачка повідомила поліцію, відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ст. 289 КК України. Цього ж дня позивачкою було подано заяву про страховий випадок.

27 жовтня 2016р. відповідач повідомив позивачку про відмову у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на порушення умов договору страхування.

09 листопада 2016р. позивачка повторно звернулася до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, додавши відповідні докази на спростування підстав попередньої відмови у виплаті страхового відшкодування.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017р. по справі №761/8707/17. яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування - задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивачки страхове відшкодування у розмірі 121582,6 грн. та судовий збір в розмірі 1210,0 грн.

11 жовтня 2017р. позивачкою було подано відповідачу претензію, щодо виплати другого траншу суми страхового відшкодування у розмірі 283692,74 грн., проте відповідачем після звернення позивачки до суду вдруге, було сплачено лише 258473,82 грн., недоплаченою залишилась сума у розмірі 25218,92 грн.

Оскільки в досудовому порядку, відповідач відмовляється обґрунтувати та зазначити підстави, з яких ним не в повному обсязі було сплачено всю суму другого траншу страхового відшкодування, позивачка вимушена була вернутись до суду з вказаним позовом для захисту своїх порушених прав.

До судового засідання стороною позивача було подано до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених в позові.

У судові засідання представник відповідача не з'являвся, про час та місце розгляду справи сторона відповідача була повідомлена в установленому законом порядку, поважності причин неявки свого представника до суду не повідомила, відзив на позов стороною відповідача не подавався.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017р., по цивільній справі № 761/8707/17, яке набрало законної сили, позов - задоволено; стягнуто з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 121582,6 грн. та понесені судові витрати.

Судом встановлено, що 13 травня 2016р. між сторонами укладено договір страхування, з метою страхування автомобіля позивачки «Infinity FX35», 2006р. випуску, колір чорний, тип ТЗ - ВЗ - легкові ТЗ «Еліт», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6, д.н.з. НОМЕР_2; страхова сума - 433580,0 грн.; застраховані ризики - АК ДТП - АВТОКАСКО дорожньо-транспортна подія, АК НЗ - АВТОКАСКО незаконне заволодіння, АК ІВП - АВТОКАСКО інші випадкові події; безумовна франшиза за ризиком «АК НЗ» та/або за будь-якими ризиками при повній загибелі ТЗ (конструкційній чи фактичній) - 5 % від страхової суми; строк дії договору - з 14 травня 2016р. по 13 травня 2017р.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 12016100090011929 від 13 жовтня 2016р.), вбачається, що 12 жовтня 2016р. в період часу з 02:00 до 09:00 години невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Київ, пров. Металістів, 1, незаконно заволоділа транспортним засобом «Infinity FX35» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2, загально-легковим, універсал В, номер шасі НОМЕР_6, який був припаркований за вищевказаною адресою, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши позивачці матеріального збитку.

Відповідно до п. 9.2.5. Загальних умов страхування (далі по тексту - Умови), страхувальник в межах цього договору зобов'язаний, зокрема, протягом двох робочих днів у письмовій формі (факс, лист, телеграма, електронна пошта тощо) повідомити Страховика про суттєві зміни, що сталися із застрахованим/забезпеченим ТЗ, його ДО (зміна реєстраційного номеру(документів, комплектності застрахованого ТЗ, його ДО; участь застрахованого ТЗ в спортивних змаганнях, тест-драйвах або використання ТЗ для навчальної їзди та/або в якості таксі, а також для надання послуг по регулярним/нерегулярним внутрішнім перевезенням пасажирів та/або вантажу (багажу) на замовлення, та/або передачі ТЗ в оренду, позичку, прокат, підряд, лізинг; втрату свідоцтва про реєстрацію застрахованого ТЗ, ключів від ТЗ та засобів проти викрадення, пульту управління сигналізацією; поломки або демонтажу пристроїв проти викрадення, переобладнання застрахованого ТЗ, в тому числі зміну ДО), про зміну власника застрахованого ТЗ та інших умов, що можуть вплинути на ступінь ризику, зазначених в Заяві на страхування.

При незаконному заволодінні застрахованого ТЗ, у зв'язку з чим розпочате кримінальне провадження, виплата відшкодування проводиться у два етапи: 30 % належного страхового відшкодування виплачується протягом 30-ти робочих днів з моменту отримання останнього документу з переліку документів, зазначених у розділі ХІІ Умов (зокрема, витяг з ЄРДР щодо початку кримінального провадження за фактом заволодіння ТЗ із зазначенням відповідних реквізитів), а остаточна виплата страхового відшкодування проводиться по закінченню строку досудового розслідування після прийняття рішення відповідними правоохоронними органами щодо подальшого кримінального провадження (зупинення досудового розслідування чи закінчення досудового розслідування) за умови надання Страхувальником відповідного документу з переліку, зазначеному в п. 12.2.5.3 розділу ХІІ Умов, але не пізніше 6-ти місяців з дати настання страхового випадку. Страховки, за відсутності вини страхувальника/вигодонабувача або його довірених осіб/водія, проводить остаточну виплату (п. 10.16 Умов).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 25 цього Закону, здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством (ч. 4 ст. 9 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до п. 10.5.7 Умов, при втраті застрахованого транспортного засобу внаслідок АК НЗ розмір страхового відшкодування розраховується як ринкова вартість застрахованого ТЗ на момент настання страхового випадку. Тобто сума відшкодування, яка підлягає виплаті обчислюється за формулою: [РВ (ринкова вартість) х Кпр (коефіцієнт пропорційності) - Ф (франшиза) - НП (неоплачена премія) - Сз (сума зниження, розмір якої визначається згідно п. 10.13 чи 10.18 Умов)] х АВ (відсоток авансової виплати, визначається згідно з п. 10.16 Умов).

Згідно обставин встановлених рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017р. по цивільній справі №761/8707/17, відповідно до Звіту про оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу № 304/10-16 від 15 травня 2017р., ринкова вартість автомобіля «Infinity FX35», д.н.з. НОМЕР_5, станом на 12 жовтня 2016р. (на день незаконного заволодіння) складає 508814, 08 грн.

Таким чином, сума виплати останньої частини (другого траншу) страхового відшкодування становить 283692,74 грн.

Судом встановлено, що платіжним дорученням від 23 лютого 2018р., відповідач здійснив перерахування на рахунок позивача останню частину суми страхового відшкодування у розмірі 258473,82 грн.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, перевіривши наданий позивачкою розрахунок суми страхового відшкодування, що підлягає до виплати, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню недоплачена сума страхового відшкодування в розмірі 25218, 92 грн.

Відповідно до ст. 134, 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2836,93 грн., при цьому судом враховано, що частина суми страхового відшкодування була сплачена відповідачем, вже після звернення позивачки до суду з вказаним позовом; витрати на правничу допомогу у розмірі 2978,40 грн.

Керуючись ст. ст. 3-5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610 - 612, 627, 638, 979, 988, 989, 991, 1166 ЦК України; ст. ст. 1, 20, 26 Закону України «Про страхування», суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (код ЄДРПОУ 20782312, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 62) про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 25218 /двадцять п'ять тисяч двісті вісімнадцять/ грн. 92 коп.; судовий збір в розмірі - 2836 /дві тисячі вісімсот тридцять шість/ грн. 93 коп.; витрати на правничу допомогу в розмірі 2978 /дві тисячі дев'ятсот сімдесят вісім/ грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 26 жовтня 2018р.

Суддя: