Ухвала суду № 78567969, 13.12.2018, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/7158/17

2/465/772/18

У Х В А Л А

Іменем України

"13" грудня 2018 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Стасишин А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: Львівської міської ради, ОСОБА_5 Миколавїни про демонтаж самочинно здійсненої прибудови, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи його тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідач у підготовчому засіданні клопотання свого представника підтримала, просить клопотання про закриття провадження у справі задовольнити.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечив клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи Львівської міської ради та третя особа ОСОБА_5 у підготовчому засіданні при вирішенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Пленум ВССУ у своїй постанові № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» пунктом 3 роз’яснив, що суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до п. ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно із п.1 ч.1 ст.19 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що між позивачем та відповідачем виник публічно правовий спір, що є юрисдикцією адміністративного суду відповідно до ст.19 КАС України, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних правовідносинах владні управлінські функції стосовно виявлення факту самочинного будівництва. При цьому, суд також враховує постанови ОСОБА_6 Верховного Суду від 10.04.2018 року по справі № 1519/2-787/11 (№ в ЄДРСР 74064865), та Постанови від 11.04.2018 року по справі № 161/14920/16-а (№ в ЄДРСР 73837586) по аналогічним справах, за висновках яких "спір, який є предметом даного розгляду не пов'язаний з вирішенням питання щодо речового права, а є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення факту самочинного будівництва та усунення порушень шляхом знесення самочинно збудованих об'єктів містобудування. Справа за позовом такого суб'єкта належить до компетенції адміністративних судів."

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суб’єктний склад, спір який виник між сторонами, суд, дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження у даній справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, клопотання представника відповідача, підлягає задоволенню, а провадження у даній справі закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 20, 200, 222, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: Львівської міської ради, ОСОБА_5 Миколавїни про демонтаж самочинно здійсненої прибудови - закрити.

Роз’яснити позивачу його право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 13.12.2018 року.

Суддя Мартинишин М.О.