Ухвала суду № 78565353, 23.10.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4211/17

Провадження № 2/461/1032/18

УХВАЛА

23.10.2018 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

відповідачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючому судді Юрківу Олегу Романовичу,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до фізичних осіб – підприємців ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про захист права інтелектуальної власності та стягнення матеріальної шкоди.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого судді Юрківа О.Р. покликаючись на те, що 20.10.2018 року позивачеві та її представнику стало відомо, що відповідач ,ОСОБА_1, перебуває у родинних стосунках із головуючим суддею - Юрківим О.Р.. Вважає, що існують сумніви в неупередженості судді, просить відвести головуючого суддю від розгляду справи та передати справу до канцелярії суду для визначення іншого головуючого судді у справі.

Відповідачі, представники відповідачів питання відводу головуючого судді просили залишити на розсуд суду.

Заслухавши пояснення відповідачів та їх представників, дослідивши матеріали справи та заяву позивача про відвід головуючого судді, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає оскільки мотиви її є надумані, не відповідають дійсності, а тому не дають підстав стверджувати про упередженість та необ’єктивність суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

У зв’язку з необґрунтованістю, на думку суду, заявленого відводу, наявна необхідність зупинення провадження по справі, та вирішення питання для визначення судді для розгляду даного відводу.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до фізичних осіб – підприємців ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про захист права інтелектуальної власності та стягнення матеріальної шкоди – до вирішення питання про відвід судді.

Передати справу до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід в порядку, визначеному ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.