Рішення № 78564865, 12.12.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1640/18

Провадження № 2/324/784/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Басараб А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

ПАТ «ОСОБА_2,» яке виникло внаслідок зміни назви публічного акціонерне товариство ПАТ «Плюс Банк», звернулося до Пологівського районного суду міста Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, в якому просить суд вилучити у ОСОБА_1 транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску, колір зелений, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0B0264794, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та передати ПАТ «Ідея Банк» на період до його реалізації; в рахунок погашення кредитних зобов’язань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором №910.79044 від 19 липня 2011 року, укладеного між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 в сумі 116813,98 грн., яка складається з: простроченого борг 29418,88 грн., прострочених процентів 24496,91 грн., строкових процентів 311,48 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов’язань 62286,35 грн., дебіторської заборгованісті 300,36 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску, колір зелений, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0B0264794, державний реєстраційний номер АР2116СВ, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб’єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов’язані з продажем автомобіля тощо); стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 1762 гривень.

Позивач ПАТ «Ідея Банк» обґрунтовує свої вимоги тим, що 19 липня 2011 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №910.79044, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 65591,40 грн. на купівлю транспортного засобу ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску, колір зелений, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0B0264794, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором встановлено до 19 липня 2016 року. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта – перерахована на фінансування страхового платежу та інших витрат, пов’язаних із купівлею автомобіля. Додатком №1 до кредитного договору встановлено графік щомісячних платежів, відповідно до якого відповідач мав сплачувати встановлену договором нараховану суму коштів. Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п.1 кредитного договору було надано ОСОБА_1 в користування зі сплатою відсоткової (процентної) ставки у розмірі 15,7% та сплатою всіх інших обов’язкових платежів по договору. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 (позивач) має право ініціювати перед Позичальником (відповідачем) перегляд зміну процентної ставки з відповідним повідомленням про це Позичальника рекомендованим поштовим відправленням на адресу Позичальника, вказану в договорі. Якщо Позичальник не погоджується з запропонованим Банком переглядом (зміною) фіксованої процентної ставки по кредиту, він зобов’язаний протягом встановленого в договорі строку письмово повідомити ОСОБА_2 про свою незгоду.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 06 серпня 2018 року виникла заборгованість в сумі 116813,98 грн., яка складається з простроченого боргу 29418,88 грн., прострочених процентів 24496,91 грн., строкових процентів 311,48 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов’язань 62286,35 грн., дебіторської заборгованості 300,36 грн.

20 квітня 2012 року між ПАТ «Ідея Банк», що є правонаступником ПАТ «Плюс Банк», та ОСОБА_1 укладено договір застави, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий №2785. Предметом договору застави є автомобіль марки ЗАЗ модель TF69YO, 2011 року випуску, колір зелений, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0B0264794, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання по поверненню коштів не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, у зв’язку з чим представник позивача просить звернути стягнення на предмет застави.

У судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що свідчать поштові відправлення на його ім’я (а.с.49,58), в позові представник позивача просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача та за наявними в матеріалах справи доказами. Позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у справі, місце реєстрації якого позивачем зазначено в позові: Запорізька область, Пологівський район, с.Інженерне, вул.Центральна,282, згідно відповіді органу місцевого самоврядування за даною адресою не зареєстрований (а.с.45), викликався в підготовче засідання на 24 жовтня 2018 року рекомендованою поштою. Поштове відправлення повернулося без вручення адресату з позначкою листоноші «інші причини, що не дали змоги виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення, за адресою не проживає, хата розвалена, адресат уїхав в Росію». і 29 листопада 2018 року. У зв’язку з зазначеним суд відповідно до вимог частини 11 статті 128 ЦПК України здійснив виклик відповідача у підготовче засідання на 05 листопада 2018 року і в судові засідання на 29 листопада 2018 року і 12 грудня 2018 року через оголошення на офіційному веб-сайті суду (а.с.52,59). Відповідач після оприлюднення оголошень про його виклик у підготовче і судові засідання не явився, про причину неявки суд не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався, відзив на позов не подав.

З зазначених підстав суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 липня 2011 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №910.79044, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 65591,40 грн. на купівлю транспортного засобу ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску, колір зелений, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0B0264794, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором був встановлений до 19 липня 2016 року. Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п.1 кредитного договору, було надано Відповідачу в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 15,7 % та сплатою всіх інших обов’язкових платежів по договору (а.с.8-9).

Відповідно до копії меморіального ордеру №910.79044 від 22 липня 2011 року ПАТ «Плюс Банк» перерахувало ТОВ «Гранд Авто» по рахунку ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 63680 гривень (а.с.19).

Відповідно до копії меморіального ордеру №910.79044 від 22 липня 2011 року ПАТ «Плюс Банк» перерахувало комісії страхування кредиту «Уніка Життя» (Авто) по рахунку ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1911,40 гривень (а.с.20).

20 квітня 2012 року між ПАТ «Ідея Банк», яке є правонаступником ПАТ «Плюс Банк», та ОСОБА_1 був укладений договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №2785. Предметом договору застави є автомобіль марки ЗАЗ модель TF69YO, 2011 року випуску, колір зелений, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0B0264794, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.21-22).

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 06 серпня 2018 року у нього виникла заборгованість в сумі 116813,98 грн., яка складається з простроченого боргу 29418,88 грн., прострочених процентів 24496,91 грн., строкових процентів 311,48 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов’язань 62286,35 грн., дебіторської заборгованості 300,36 грн. (а.с.29-36).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ №843562, автомобіль марки ЗАЗ модель TF69YO, 2011 року випуску, колір зелений, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0B0264794, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 (а.с.28).

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.572 ЦК України кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Частинами 1 і 7 статті 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Звернення стягнення на предмет застави відповідно до статті 590 ЦК України здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження відповідно до п.3 ч. 2 ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» в рішенні суду зазначаються: заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Проаналізував добуті докази в сукупності з вищенаведеними нормами ЦК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати, понесені позивачем за оплату судового збору в сумі 1762 гривень.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 128 ч.11, 133, 141, 223 ч.4, 247 ч.2, 265, 272, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 550, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м.Львів, вулиця Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про звернення стягнення на предмет застави.

Вилучити у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, транспортний засіб, який є предметом застави: автомобіль марки ЗАЗ модель TF69YO, 2011 року випуску, колір зелений, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0B0264794, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та передати публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (79008, м.Львів, вулиця Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) на період до його реалізації.

В рахунок погашення кредитних зобов’язань ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, на користь ПАТ «Ідея Банк» (79008, м.Львів, вулиця Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) за кредитним договором № 910.79044 від 19 липня 2011 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 в сумі 116813,98 грн., яка складається з: простроченого боргу 29418,88 грн., прострочених процентів 24496,91 грн., строкових процентів 311,48 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов’язань 62286,35 грн., дебіторської заборгованості 300,36 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль марки ЗАЗ модель TF69YO, 2011 року випуску, колір зелений, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0B0264794, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб’єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов’язані з продажем автомобіля тощо).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» ( код ЄДРПОУ: 19390819, м.Львів, вулиця Валова,11) судовий збір у розмірі 1762 гривень (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Пологівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення надіслати сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Суддя: Кацаренко І. О.