Ухвала суду № 78564605, 13.12.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.12.2018

Справа № 320/8243/18

Провадження № 2/320/4242/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь грошову суму по договору позики від 01.05.2017 року в розмірі 564 253 гривні 54 копійки.

10 вересня 2018 року заяву було залишено без руху у зв’язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.

Позивачу було надано п’ятиденний строк з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків. Ухвала суду про залишення заяви без руху направлялася на адресу позивача 08.10.2018 року та 22.11.2018 року, однак позивачем жодного разу не була отримана та поверталася до суду з причин закінчення терміну зберігання та відсутності адресата за адресою проживання. Таким чином, станом на 13.12.2018 року позивачем не усунуті недоліки позову, які зазначені в ухвалі суду від 10.12.2018 року.

Згідно ст. 128 ч.8 п.3 ЦПК України днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримання судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Статтею 131 ч.1 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов’язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження по справі.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 44 ч.1 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Аналіз приведених норм закону дає підстави вважати, що ухвала суду, направлена за вказаною позивачем адресою, вважається доставленою, навіть якщо позивач за цією адресою більше не проживає чи не знаходиться.

Не повідомлення позивачем про зміну свого місця знаходження є порушенням його обов’язку, передбаченого ч.1 ст. 131 ЦПК України. До того ж, позивач, звернувшись до суду мав можливість дізнатися про хід справи шляхом безпосереднього звернення до суду чи через офіційний сайт Мелітопольського міськрайонного суду.

Внаслідок того, що позивач не цікавився долею поданого ним позову, суд зробив висновок, про відсутність бажання підтримання позовних вимог позивачем.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - повернути позивачу, разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова