Рішення № 78564154, 06.12.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3145/18

Провадження №2/333/1880/18

РІШЕННЯ

Іменем України

06 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення коштів, скасування нарахованих відсотків, комісій, штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 18.06.2018 р. звернувся ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення коштів, скасування нарахованих відсотків, комісій, штрафних санкцій. Мотивує свої вимоги наступним. Він є клієнтом ПАТ «Альфа-Банк», в якому в нього відкриті рахунки та випущені картки: на рахунок №26253004509075 - платіжна карта №5355571191028935; на рахунок №26251002669500 - платіжна карта №5168001009333732.

28.03.2018 року невідомими особами в м. Київ із карткового рахунку №26251002669500 платіжної карти №5168001009333732 було несанкціоновано знято кредитні кошти.

Позивач негайно зателефонував на гарячу лінію АТ «Альфа Банк» та повідомив про шахрайські дії відносно нього та просив заблокувати картковий рахунок і в той же день звернувся до правоохоронних органів із заявою. Відомості про злочин були внесені слідчим Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області до ЄРДР за №12018080040000975. Досудове розслідування триває, винних осіб не знайдено, грошові кошти не повернуті.

Згідно письмової відповіді банку за №43796-23/1б/б від 29.05.2018 р. позивача повідомлено, що картка №5355571191028935 була заблокована о 19 год. 02 хв., а картка 5168001009333732 була заблокована о 19 год. 10 хв.

Але після дій банку по блокуванню його карток з них були несанкціоновано зняті грошові кошти, а саме з картки №5168001009333732 знято загальну суму 2787,40 грн., з картки №5355571191028935 знято 24235,50 грн.

При цьому він знаходився разом з платіжними картками в м. Запоріжжя, а зняття коштів відбулось в м. Київ. Зазначені платіжні карти та їх ПІН-коди він третім особам не передавав, іншої інформації, яка б дала змогу ініціювати платіжні операції без його відома також нікому не надавав. Оскільки зняття коштів відбулося з вини відповідача, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 24235, 50 грн. та 2787,40 грн. шляхом зарахування їх на відповідні рахунки та скасувати незаконно нараховані відповідачем на рахунок №26253004509075 відсотків, комісій, штрафних санкцій шляхом їх сторнування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, додатково пояснив, що він напередодні вказаних подій виклав оголошення про продаж пилесмогу на сайті «ОЛХ», в якому вказав лише номер мобільного телефону. 28.03.2018 року він помітив, що в його мобільному телефоні відсутній зв'язок оператора «МТС». Зателефонувавши до оператора дізнався, що його телефонна картка була перевидана в іншому місті. Вказані банківські картки були прив’язані до мобільного телефонного номеру. Тобто, зловмисник мав можливість змінити паролі банківських рахунків, оскільки СМС-повідомлення приходить на мобільний телефон і вони, маючи доступ до нової телефонної картки зняли гроші з рахунку. Але 29.03.2018 р. він особисто прибув до відділення ПАТ «Альфа-Банк» де спілкувався з менеджером. Менеджер повідомив, що всі гроші залишились на рахунках та зняти нічого не встигли, показав екран, де був зображений рух коштів по його рахункам та дійсно всі гроші залишились на місцях. Але 30.03.2018 року ці грошові кошти були зняті з рахунків.

Відповідач в судове засідання не направив свого представника, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. У відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечив, зазначив, що позивач не довів, про відсутність факту передачі платіжної карти ОСОБА_1 третім особам у постійне чи тимчасове користування; про належне виконання позивачем умов Договору про комплексне банківське обслуговування фізичної особи щодо збереження персональної інформації; про відсутність вини позивача щодо розголошення персональної та конфіденційної інформації; також не надані докази того, що дійсно не ОСОБА_1 було вчинено зняття грошових коштів та загальну суму 24235,50 грн., також не доведена відсутність умислу самого позивача.

Заслухавши позивача, його представника, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є клієнтом ПАТ «Альфа-Банк», в якому в нього відкриті рахунки та випущені картки: на рахунок №26253004509075 - платіжна карта №5355571191028935; на рахунок №26251002669500 - платіжна карта №5168001009333732, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.13-15) та наявними пластиковими картками (а.с.16).

Позивач 28.03.2018 року о 19-00 годині зателефонував на гарячу лінію АТ «Альфа Банк» та повідомив про шахрайські дії відносно нього та просив заблокувати карткові рахунки.

Картка №5355571191028935 була заблокована о 19 год. 02 хв., а картка 5168001009333732 була заблокована о 19 год. 10 хв. Вказані обставини підтверджуються письмовою відповіддю банку за №43796-23/1б/б від 29.05.2018 р. (а.с.12).

28.03.2018 р. позивач звернувся до правоохоронних органів із заявою. Відомості про злочин були внесені слідчим Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області до ЄРДР за №12018080040000975.

29.03.2018 року ОСОБА_1 письмово звернувся до голови правління ПАТ «Альфі-Банк» із заявою, яка отримана співробітником відділення «Запорізьке №8» 29.03.2018 р. В цій заяві ОСОБА_1 повідомив, що 28.03.2018 року о 16 годині він попросив оператора банк заблокувати свої картки (а.с.11)

З виписки по рахунку №26251002669500 - платіжна карта №5168001009333732 вбачається, що 28.03.2018 р. о 16:27; 14:49; 16:41; 14:52 год. була проведена транзакція по списанню переказу MoneySend на суми 1116, 00 грн., 1520 грн., 80, 75 грн., 70,65 грн. відповідно. Але проведення операції є 30.03.2018 р. (а.с.14)

З виписки по рахунку №26253004509075 - платіжна карта №5355571191028935 вбачається, що 28.03.2018 р. була проведена транзакція по списанню переказу MoneySend на сум 1200,00 грн., 20205,00 грн., 2782,50 грн. Але проведення операції є 30.03.2018 р. (а.с.15).

Тобто, фактично кошти були списані з рахунку позивача через 2 дні після його повідомлення про шахрайські дії та після прохання про блокування карток.

Відповідно до пунктів 6.7, 6.8 Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 30 квітня 2010 року № 223, банк у разі здійснення недозволеної або некоректно виконаної платіжної операції, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися або які були виконані некоректно, негайно відшкодовує платнику суму такої операції та, за необхідності, відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції.

Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред’явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя, крім випадків, коли доведено, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Такий правовий висновок сформульовано в постанові Верховного Суду України від 13 травня 2015 року у справі № 6-71цс15.

Наведені правила визначають предмет дослідження та відповідним чином розподіляють між сторонами тягар доведення, а отже, встановленню підлягають обставини, що беззаперечно свідчитимуть, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції від його імені. В разі недоведеності обставин, які безспірно свідчать про те, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконномувикористанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, необхідно виходити з відсутності вини користувача у перерахуванні чи отриманні спірних грошових коштів.

Посилання ПАТ «Альфа Банк» на ту обставину, що відповідач не довів, що він своїми діями не сприяв незаконному використанню інформації, яка дала змогу ініціювати третій особі проведення платіжних операцій, не заслуговують на увагу, оскільки такі доводи зводяться виключно до припущень, що не мають доказового підтвердження.

Судом встановлено факт звернення позивача до банку про скасування спірної транзакції, а так само її звернення до правоохоронних органів з приводу вчинених стосовно неї шахрайських дій. Наведені обставини у сукупності свідчать про те, що у відповідача була дійсно відсутня воля на вчинення такого перерахування, а банком не заперечено факту її звернення з вимогою про скасування цієї транзакції.

Судом взято до уваги нерівний стан сторін у зазначених договірних відносинах, які є споживчими за своєю правовою природою. При цьому правові та фактичні можливості з доведення обставин справи належать переважно відповідачу, доводи та підстави заперечень якого не були належним обґрунтуванні під час судового розгляду справи.

Таким чином, є підстави для часткового задоволення позову та необхідно стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 24235,50 грн. шляхом зарахування їх на рахунок №26253004509075 платіжна карта №5355571191028935 та грошові кошти у сумі 2787, 40 грн. шляхом зарахування їх на рахунок №26251002669500 платіжна карта №5168001009333732.

Відповідно до статті 5 ЦПК України застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності. Тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушеної майнових або немайнових прав та інтересів управомоченої особи.

В частині позовних вимог про скасування незаконно нараховані відповідачем на рахунок №26253004509075 відсотків, комісій, штрафних санкцій шляхом їх сторнування слід відмовити, оскільки позивачем не доведено, що відповідачем були нараховані такі відсотки та штрафні санкції та їх нарахування, та що це яким-то чином порушує права та інтереси позивача.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в сумі 2114,40 грн., оскільки позов задоволено частково, судові витрати підлягають пропорційному стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі судового збору за подання позову майнового характеру в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 10-13, 77-80, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення коштів, скасування нарахованих відсотків, комісій, штрафних санкцій – задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти у сумі 24235 (двадцять чотири тисячі двісті тридцять п’ять) грн. 50 коп. шляхом зарахування їх на рахунок №26253004509075 платіжна карта №5355571191028935 та грошові кошти у сумі 2787 (дві тисячі сімсот вісімдесят сім) грн.. 40 коп.. шляхом зарахування їх на рахунок №26251002669500 платіжна карта №5168001009333732, в решті позовних вимог – відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний зміст рішення складений 11.12.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська