Ухвала суду № 78563749, 13.12.2018, Великобілозерський районний суд Запорізької області

1-кс/312/182/2018

312/358/18

13.12.2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року с. Велика Білозерка

Слідчий суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., при секретарі Біряк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області, клопотання слідчого СВ Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018081260000086 від 27 жовтня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч.1 ст.273 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, зазначивши, що упровадженні слідчого відділення Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018081260000086 від «27» жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч.1 ст.273 КК України.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 26.10.2018 року до Великобілозерського ВП Енергодарського ВП ГУ НП в Запорізькій області надійшли матеріали виділеного кримінального провадження № 42018081160000224 від 24.10.2018 року про те, що перевіркою протидії нелегальної діяльності автозаправних станцій та автогазозаправних пунктів, які перебувають на території, на яку поширюється юрисдикція Енергодарської місцевої прокуратури, встановлено, що по вул. Чарівній у с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області розташований автогазозаправний пункт, який складається з будівлі, металевих бочок з написом "Пропан" та огорожі, який встановлений внаслідок можливого порушення вимог ЗУ "Про охорону праці", ЗУ "Про об'єкти підвищеної небезпеки" та відсутні правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку та будівництво.

06.11.2018 року слідчим СВ Великобілозерського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій областілейтенантом поліції ОСОБА_1 за участю в.о. начальника відділу у Великобілозерському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_2, заступника сільського голови з питань житлово-комунального господарства ОСОБА_3, старшого майстра Кам’янсько-Дніпровського РЕМ ОСОБА_4, начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства ОСОБА_5, провідного інспектора Великобілозерського РС ГУ ДСНС України в Запорізькій області – ОСОБА_6 у період часу з 13 год. 50 хв. до 14 год. 21 хв., проведено огляд автогазозаправного пункту, розташованого по вул. Чарівній, 72 у с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, на території якого, на момент огляду знаходиться металева не пересувна платформа з бочкою білого кольору, об’ємом приблизно 3 куби; металева не пересувна платформа з бочкою білого кольору, об’ємом приблизно 5 кубів; металева пересувна платформа з бочкою білого кольору, об’ємом приблизно 8-10 кубів з написом «ПРОПАН-БУТАН Вогненебезпечно»; автомобіль НОМЕР_1 на платформі якого знаходиться бочка білого кольору, об’ємом приблизно 5 кубів, на якій знаходиться табличка з написом «23 1965» та одноповерхова цегляна будівля крита хвилястим шифером, з віконними отворами, які з зовнішньої сторони мають металеві грати та одностулковими металевими дверми, на момент огляду закриті. До вказаної будівлі підведено провід електроживлення у ізоляції чорного кольору «Сіб» 2х16 мм., який відходить від КТП № 16579, що розташований між територією автогазозаправочного пукту та територією Кам’янсько-Дніпровського райавтодору

Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення дійсної обставини скоєного кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий СВ Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_1 не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ч.3 ст.244 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Так, на вирішення експерта слідчий просить поставити, зокрема, наступні питання: чи відповідає устаткування, на якому здійснюється реалізація палива заправного пункту вимогам правил з охорони праці та механічної безпеки, чи були забезпечені працівники необхідними засобами індивідуального та колективного захисту, чи відповідає організація робіт на досліджуваній заправній станції вимогам охорони праці, чи відповідають організація і порядок виконання робіт нормативно-технічним вимогам, які заходи безпеки повинні бути вжиті в конкретній ситуації.

Разом з тим, слідчим у клопотанні не зазначено, які об’єкти необхідно надати експерту на дослідження і чи набули ці об’єкти належного статусу у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях.

Відповідно до ст. 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Оцінивши надані докази, враховуючи їх недостатність для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 69, 101, 110, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018081260000086 від 27 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч.1 ст.273 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Ю. Рогоза