Ухвала суду № 78561013, 14.12.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Чернігів Справа № 620/3819/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідовни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2018 ВП № 57479387.

Ухвалою суду від 05.12.2018 витребувано у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни копії матеріалів виконавчого провадження № 57479387, засвідчені належним чином, у тому числі докази направлення позивачу спірної постанови (а.с. 4).

Вказану ухвалу відправлено відповідачу на електронну адресу, зазначену в позовній заяві та супровідному листі відповідача від 14.11.2018 (а.с.12). Підтвердження про її направлення міститься в матеріалах справи (а.с.24).

Частиною 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 2,4 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з ч. 4 ст. 45 КАС України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Частинами 6,7, 8 ст. 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень;

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік від 07 грудня 2017 року №2246-19 встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2018 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 грудня - 1921 гривня.

Судом встановлено, що відповідачем ухвалу суду від 05.12.2018 про витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни копії матеріалів виконавчого провадження № 57479387, засвідчені належним чином, в тому числі докази направлення позивачу спірної постанови, не виконано. Повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або докази про поважні причини їх неподання, відповідачем не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку накласти штраф за неповідомлення приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також докази про поважні причини їх неподання та стягнути з неї в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн.

Керуючись статтями 45, 144-145, 149, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати невиконання процесуальних обов'язків приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 1921 (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівській окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 14.12.2018.

Суддя І.І. Соломко