Рішення № 78558890, 13.12.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5815/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом ОСОБА_1 (65016, м. Одеса, вул. Костанді, 24, РНОКПП НОМЕР_1) до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4а, код ЄДРПОУ 41248812) про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі в якому просив:

визнати протиправними дії Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса щодо відмови в перерахунку ОСОБА_2, довічного грошового утримання з 01 січня 2018 року;

зобов’язати Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одеса провести перерахунок ОСОБА_2, довічного грошового утримання з 01 січня 2018 року, виходячи з суддівської винагороди 31716 гривень та виплатити недораховану суму грошового утримання з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року (що становить 18 417 гривень).

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що він є суддею у відставці. 12.01.2018 року Територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Одеській області позивачу надана “Довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до якої, станом на 01.01.2018 року, його суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці складає 31716 грн. На підставі отриманої довідки, 03.08.2018 року позивач звернувся до Центрального ОУПФУ в м. Одесі із заявою про здійснення перерахунку довічного утримання судді з 01.01.2018 року. Проте позивачу було відмовлено в перерахунку з 01.01.2018 року, а перераховано з 01.08.2018 року у зв’язку із набранням 22.07.2018 року чинності Закону України “Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав від 15.05.2018 року № 2415-VIII. Відмова у перерахунку довічного грошового утримання з 01.01.2018 року (перерахунок здійснено з 01.08.2018 року) мотивована тим, що вказаний Закон набув чинності з 22.07.2018 року. На думку позивача, такі дії відповідача є протиправними, оскільки, перерахунок довічного утримання позивача повинен бути здійснений відповідачем з 01.01.2018 року, а не з 01.08.2018 року.

Ухвалою судді від 30.08.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у відповідності до положень ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

11.12.2018 року до суду надійшов відзив, в якому відповідач у задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі з тих підстав, що згідно із Законом України “Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або)суміжних прав” від 15.05.2018 року № 2415, здійснювався перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці. Закон України “Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або)суміжних прав” від 15.05.2018 року № 2415 набрав чинності 22.07.2018 року. Відповідач зазначає, що з огляду на п. 4 розділу ІІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року № 3-1, перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою. З урахуванням вищенаведеного, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці проведено з 01.08.2018 року.

Відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

12.01.2018 року Територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Одеській області позивачу надана “Довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до якої, станом на 01.01.2018 року, його суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці складає 31716 грн.

На підставі отриманої довідки, 03.08.2018 року позивач звернувся до Центрального ОУПФУ в м. Одесі із заявою про здійснення перерахунку довічного утримання судді з 01.01.2018 року.

Проте позивачу було відмовлено в перерахунку з 01.01.2018 року, а перераховано з 01.08.2018 року у зв’язку із набранням 22.07.2018 року чинності Закону України “Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав від 15.05.2018 року № 2415-VIII. Відмова у перерахунку довічного грошового утримання з 01.01.2018 року мотивована тим, що вказаний Закон набув чинності з 22.07.2018 року, а тому перерахунок слід проводити з 01.08.2018 року.

Зазначені обставини відповідачем не заперечуються.

22 липня 2018 року набрав чинності Закон України від 15 травня 2018 року № 2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Відповідно до п. 6 ч. 6 розділу VI “Прикінцеві та перехідні положення” вказаного Закону, внесено зміни в абзац другий пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та замінено слово та цифри "1600 гривень" словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

Таким чином, суд робить висновок, що нормами вказаного закону чітко передбачено, що дія вказаного пункту поширюється на правовідносини, які виникли починаючи з 01 січня 2017 року, а не з дня набрання чинності Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" – 22.07.2018 року.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

З огляду на зазначене, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем невірно витлумачено норми Закону України “Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав”, в якому чітко зазначено, з якого періоду (01.01.2017 року) положення вказаного Закону мають застосовуватися, а тому дії Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса щодо відмови в перерахунку ОСОБА_2, довічного грошового утримання з 01 січня 2018 року є протиправними.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 242 КАС України, чітко передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція щодо спірних правовідносин в даній адміністративній справі викладена Верховним Судом у рішенні від 01.11.2018 року по справі №0640/3835/18 (адміністративне провадження Пз/9901/52/18).

З огляду на вищевикладені встановлені судом обставини, також належать задоволенню й позовні вимоги позивача про зобов’язання Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одеса провести перерахунок ОСОБА_2, довічного грошового утримання з 01 січня 2018 року, виходячи з суддівської винагороди 31716 гривень та виплатити недораховану суму грошового утримання за період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Бендерський проти України” від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов’язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд –

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (65016, м. Одеса, вул. Костанді, 24, РНОКПП НОМЕР_1) до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4а, код ЄДРПОУ 41248812) про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії – задовольнити.

Визнати протиправними дії Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса щодо відмови в перерахунку ОСОБА_2, довічного грошового утримання з 01 січня 2018 року.

Зобов’язати Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одеса провести перерахунок ОСОБА_2, довічного грошового утримання з 01 січня 2018 року, виходячи з суддівської винагороди 31716 гривень та виплатити недораховану суму грошового утримання з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук.

.