Ухвала суду № 78558548, 13.12.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/31767/18

Провадження 1-кс/127/16683/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницький міський суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про продовження строку дії покладених обов’язків відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Берестівка Липовецького району Вінницької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 – 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 слідчому судді надійшло клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про продовження строку дії покладених обов’язків відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 42018021240000139 від 19.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 Кримінального кодексу України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного обов’язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 згідно наказу № 128-к від 26.01.2018 перебуваючи на посаді фахівця із адміністративної діяльності Липовецької дільниці Гайсинського відділення публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» (код за ЄДРПОУ 03338649) та в силу п.п. 4.4 та 5.2 посадової інструкції будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, на початку серпня 2018 року ОСОБА_3 дізнався від підлеглого йому слюсаря контрольно-вимірювальних приладів та автоматики Липовецької дільниці Гайсинського відділення ПАТ «Вінницягаз» ОСОБА_4 про порушення передбачені п. 5.7 «Правил безпеки систем газопостачання» затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015 та пп. 6 п. 1 глави 7 розділу VI «Кодексу газорозподільних систем» затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах регулювання енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015, зокрема невідповідність системи газопостачання житлового будинку проектній документації та несанкціоноване втручання в роботу газорозподільчої системи, виявлені у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який на праві спільної сумісної власності належить родині ОСОБА_5

Приїхавши до вказаного домоволодіння ОСОБА_3, використовуючи свої службові повноваження, діючи у супереч вимогам п. 4 глави 7 розділу VI «Кодексу газорозподільних систем» укрив вищевказані порушення шляхом не складання відповідного акту та надав ОСОБА_4 вказівку на припинення газопостачання указаного домоволодіння, яку останній невідкладно виконав.

У подальшому, в середині серпня 2018 року ОСОБА_3, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, маючи намір на отримання неправомірної вигоди, поєднаної із її вимаганням, перебуваючи у приміщенні службового кабінету Липовецької дільниці ПАТ «Вінницягаз», що розташований за адресою: вул. Михайличенка, 3, м. Липовець Вінницької області пред’явив дружині власника вищевказаного домогосподарства - ОСОБА_6 усну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди у сумі 7500 гривень за відновлення газопостачання та внесення змін до «Робочого проекту газифікації житлового будинку АДРЕСА_2».

Далі, на початку вересня 2018 року ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи на вул. Київська у м. Вінниця, під час зустрічі із потерпілою повідомив останній, що раніше обумовлена сума неправомірної вигоди за відновлення газопостачання та внесення змін до «Робочого проекту газифікації житлового будинку АДРЕСА_2» недостатня та повторно пред’явив ОСОБА_6 усну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди у сумі 12500 гривень.

У подальшому, на початку вересня 2018 року, ОСОБА_3, отримавши згоду потерпілої на передачу йому обумовленої суми неправомірної вигоди, достовірно знаючи про невідповідність системи газопостачання житлового будинку потерпілої проектній документації із газопостачання, діючи у супереч вимогам п. 6 глави 7 розділу VI «Кодексу газорозподільних систем» надав ОСОБА_4 вказівку на відновлення газопостачання вищевказаного домоволодіння, яку останній виконав 10.09.2018.

Потім, ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди поєднаної із її вимаганням, 03.10.2018 перебуваючи у приміщенні службового кабінету Липовецької дільниці ПАТ «Вінницягаз», що розташований за адресою: вул. Михайличенка, 3, м. Липовець Вінницької області отримав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США та один екземпляр «Робочого проекту газифікації житлового будинку АДРЕСА_2».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на отримання неправомірної вигоди поєднаної із її вимаганням, ОСОБА_3 08.10.2018 достовірно знаючи про невідповідність системи газопостачання житлового будинку потерпілої проектній документації із газопостачання, діючи умисно, всупереч вимогам п. 6 глави 7 розділу VI «Кодексу газорозподільних систем» шляхом надання вказівки ОСОБА_4 організував встановлення та опломбування у домоволодінні ОСОБА_6 нового приладу із обліку природного газу «Metrix G 4» із серійним номером 01764331.

У подальшому, ОСОБА_3, достовірно знаючи порядок внесення змін до проектної документації із газопостачання, який затверджений наказом голови правління ПАТ «Вінницягаз» №02.2Но-476-1217 від 04.12.2017 «Щодо алгоритмів виконання робіт пов’язаних із приєднанням до газорозподільних систем, внутрішнім газопостачанням, реконструкцією газопостачання та ремонтними роботами» та усвідомлюючи що внесення змін до «Робочого проекту газифікації житлового будинку АДРЕСА_2» не належить до його компетенції, організував внесення до вищевказаного проекту завідомо неправдивих відомостей, імітуючи погодження змін до указаної документації до 2008 року.

Далі, 17.10.2018 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди поєднаної із її вимаганням, перебуваючи у приміщенні Липовецької дільниці ПАТ «Вінницягаз», що розташоване за адресою: вул. Михайличенка, 3, м. Липовець Вінницької області, отримав від ОСОБА_6 другу частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 10000 грн. та передав останній виправлений «Робочий проект газифікації житлового будинку АДРЕСА_2».

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 Кримінального кодексу України - одержання службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди для себе за вчинення дій та бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди.

У подальшому 18.10.2018 о 11 год. 46 хв. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебуває на посаді фахівця із адміністративної діяльності Липовецької дільниці Гайсинського відділення ПАТ «Вінницягаз» ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Вінницького від 19.10.2018 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка внесена родичами підозрюваного 22.10.2018.

Окрім того, в разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_3 покладено ряд обов’язків передбачених п. 2,3,4,5,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, дія яких обмежується строком дії ухвали про застосування запобіжного заходу та закінчується 15.12.2018.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов’язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов’язки скасовуються.

Під час досудового розслідування 05.12.2018 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та змінено кваліфікацію його діяння на ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури від 10.12.2018 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.01.2019.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_3В у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України є сукупність доказів отриманих у ході досудового розслідування, зокрема:

заяви про вчинення кримінального правопорушення та показань потерпілої ОСОБА_6;

покази потерпілої ОСОБА_6;

протокол огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 від 02.10.2018;

протокол затримання та обшуку ОСОБА_3В від 17.10.2018;

протокол освідування ОСОБА_3 від 17.10.2018;

протокол огляду адміністративного приміщення Липовецької відділення Гайсинської дільниці ПАТ «Вінницягаз»;

наказ за №128-к від 26.01.2018 про прийняття на роботу ОСОБА_3 та посадової інструкції фахівця із адміністративної діяльності ПАТ «Вінницягаз»;

матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

покази свідків ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12;

висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення передбачене ч. 4 ст. 368-3 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів.

Санкцією указаної статті передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Статтею 177 КП К України передбачено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно записів у трудовій книзі ОСОБА_3 останній з 28.09.1998 по 11.10.2017 проходив службу в органах внутрішніх справ та Державній кримінально-виконавчій службі України.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру декларацій до звільнення із служби в органах внутрішніх справ та Державно кримінально-виконавчої служби України підозрюваний ОСОБА_3 займав керівні посади у системі виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, зокрема начальника управління, начальника Синельниківської виправної колонії (№ 94) (згідно декларації за 2017 рік) та начальника управління Державної кримінально-виконавчої служби України (згідно декларації за 2018 рік).

Зазначені обставини вказують на наявність у підозрюваного ОСОБА_3 дружніх зв’язків із особами, які займають керівні посади в системі Державної кримінально-виконавчої служби України.

Окрім того, відповідно до даних вказаного реєстру сукупний дохід підозрюваного та членів його родини за 2017 рік складає 394 986 грн., в тому числі 111 440 грн. грошові кошти розміщені у банківській установі.

Також згідно вказаний декларацій у користуванні підозрюваного ОСОБА_3 та членів його родини перебуває ряд об’єктів нерухомості, зокрема квартира, яка розташована в м. Київ та належить тещі підозрюваного ОСОБА_13, кімната у гуртожитку розташована смт. Коцюбинське, м. Ірпінь Київської області, яке належить Управління ДПтС України у м. Києві, житловий будинок за адресою: вул. Ломоносова, 19, м. Липовець, де зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 та квартира по вул. Антонова в м. Вінниця, де фактично проживає сім’я підозрюваного. Окрім того, у власності дружини підозрюваного перебуває земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Шахтарське Синельніковського району Дніпропетровської області.

Окрім того, рідний брат підозрюваного ОСОБА_3 – ОСОБА_14 є начальником Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Сукупність вищевказаних обстави, зокрема значні матеріальні статки, а також зв’язки із особами, які займають державні посади високого рівня створюють не лише наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, але й забезпечують реальну можливість переховування підозрюваного ОСОБА_3 від органів досудового розслідування.

Отже, підозрюваний ОСОБА_3 не маючи обов’язків не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну отримає реальні можливості на ухилення від органів досудового розслідування шляхом переховування, що свідчить про те, що ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшився.

Окрім того, не зменшився ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, на даний час проведено не усі слідчі дії спрямовані на зібрання доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення. Зокрема заплановані допити та одночасні допити свідків, переважна маса яких є працівниками ПАТ «Вінницягаз».

Також у ході досудового розслідування планується вилучити ряд документів, які мають відношення до досудового розслідування та перебувають у розпорядженні посадових осіб ПАТ «Вінницягаз».

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_3 не маючи обов’язку утримуватися від спілкування будь-яким чином (не спілкуватись) з потерпілим та членами його сім’ї, а також особами які є працівниками (керівниками) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» (код ЄРДПОУ 03338649, юридична адреса: пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця) та не відвідувати приміщення, які перебувають у володінні та користуванні Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» (код ЄРДПОУ 03338649, юридична адреса: пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця) та її структурних підрозділів, користуючись авторитетом керівника або використовуючи можливості рідного брата, який є начальником Липовецького відділення поліції, може схилити посадових осіб Липовецької дільниці Гайсинського відділу ПАТ «Вінницягаз» до дачі неправдивих показів або відмову від їх дачі.

Окрім того, зазначені обставини не зменшують ризик того, що підозрюваний ОСОБА_3 матиме реальну можливість незаконним чином впливати на потерпілу або членів її сім’ї.

Таким чином підставами для продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину та не зменшення ризиків визначених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому враховується, що жоден з інших запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов’язання не може бути застосовано у зв’язку з тим, що це найбільш м’який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов’язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення ним психологічного впливу на підлеглих осіб, тощо.

На даний час закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженні затримується внаслідок складності провадження, так як необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме:

отримати висновок судової почеркознавчої експертизи;

виконати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів від 25.10.2018;

виконати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів від 06.11.2018;

виконати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів від 06.11.2018;

виконати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів від 09.11.2018;

виконати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів від 04.12.2018;

виконати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів від 04.12.2018;

виконати ухвали слідчих суддів про зобов’язання слідчого провести ряд слідчих дій, в тому числі одночасні допити;

допитати в якості свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18;

виконати вимоги ст. 290 КПК України;

11) скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв’язку із викладеним, враховуючи особу підозрюваного, його соціальне становище, наявність дружніх та родинних зв’язків із особами, які займають керівні посади в правоохоронних органах, а також об’єктивну неможливість закінчення досудового розслідування у двохмісячний термін, вважаю, що запобігти ризикам передбаченим пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України можливо лише шляхом продовження строку дії обов’язків встановлених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 19.10.2018

Так, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176 – 178, 183, 184, ч. 6 ст. 194, 199 КПК Україн, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов’язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України даного роду клопотання подаються прокурором, а не слідчим, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про продовження строку дії покладених обов’язків відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно повернути прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для організації належного оформлення та подання належною особою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про продовження строку дії покладених обов’язків відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для організації належного оформлення та подання належною особою відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя