Рішення № 78558295, 04.12.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04 грудня 2018 року (11 год. 52 хв.)Справа № 808/2388/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., секретар судового засідання Аксьонова С.В., за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянув у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Кривохатько В.В.» (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, код ЄДРПОУ 00731270), третя особа: Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 129, код ЄДРПОУ 40477689) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 Фермерське господарство «Кривохатько В.В.» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації (далі - відповідач) третя особа: Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, в якому просить суд:

визнати протиправними дії конкурсної комісії Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації щодо розгляду заявки, не видачі довідки та включення ФГ «Кривахотько В.В.» до реєстру позичальників, які мають право на отримання компенсації за кредитами, та компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами, викладених у листах від 27.12.2017 № 01-01/2292 та від 31.05.2018 №01-01/0956;

зобов'язати конкурсну комісію Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації видати позивачу довідку про прийняте рішення щодо надання компенсації отримання компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами в ПАТ «Мотор-Банк» м. Запоріжжя за рахунок коштів державного бюджету та включити позивача до реєстру позичальників, які мають право на отримання компенсації за кредитами.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ФГ «Кривохатько В.В.» відноситься до категорії підприємств, які мають право скористатись фінансовою підтримкою. У 2015 та 2016 роках позивач був включений до реєстру позичальників, які мають право на отримання компенсації за програмою здешевлення кредитів. У 2017 році позивач також мав намір прийняти участь у конкурсі, для чого Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області проведено збір інформації в рамках участі у конкурсі, про що видано Довідку від 14.09.2017 №2. Позивачем 23.11.2017 до конкурсної комісії подано заяву з усіма необхідними документами, проте у лютому 2018 року позивач отримав від відповідача лист, відповідно до якого позивача не включено до реєстру позивальників, які мають право на отримання відсоткової ставки за залученими кредитами згідно укладених кредитних договорів у 2017 році. Відповідач у листі зазначив, що підставою для відмови стало недостатність фінансування, а також те, що позивач не належить до пріоритетних учасників. Проте, позивач вважає, що підставою для відмови є результати аудиту, який проведений з 13.09.2017 по 14.09.2017, відповідно до яких встановлено зайве нарахування відповідачем позивачу компенсації у 2015 та 2016 роках. Позивач вказує про помилковість висновків аудиту, а також зазначає про те, що після перерахування департаментом надлишкових коштів, такі кошти одразу повернуті відповідачу, що підтверджується платіжними дорученнями. Ураховуючи зазначене, позивачем вчинені всі необхідні дії для включення його до реєстру позичальників, проте відповідач протиправно не включив позивача до такого реєстру. З урахуванням викладеного просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 23.06.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 12.07.2018.

Ухвалою суду від 12.07.2018 провадження у справі зупинено, та ухвалою від 04.09.2018 провадження у справі поновлено.

У підготовчому засіданні 04.09.2018 оголошено перерву до 15.10.2018.

Оскільки 15.10.2018 був святковим вихідним днем, засідання перенесено на 17.10.2018.

Ухвалою суду від 17.10.2018 продовжений строк підготовчого провадження до 16.11.2018 та відкладений розгляд справи до 06.11.2018.

06.11.2018 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи по суті на 06.11.2018.

06.11.2018 у судовому засіданні оголошувалась перерва до 04.12.2018.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним у адміністративному позові.

Представники відповідача позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов (вх. № 21650 від 11.07.2018) та у запереченнях на відповідь на відзив (вх. №24855 від 08.08.2018). Зокрема вказали, що конкурсна комісія може приймати рішення про надання компенсації в межах встановленого річного обсягу бюджетних призначень. Вказали, що позивач надав до департаменту заявку 23.11.2017 коли весь передбачений для Запорізької області ліміт коштів був розподілений. Також вказали, що після отримання додаткових коштів, на розгляд конкурсною комісією було винесено 70 заявок позичальників, за результатами розгляду яких до реєстру включено 8 пріоритетних підприємств та 11 інших підприємства. Отже, заявка позивача залишена без задоволення з огляду на відсутність фінансового ресурсу. Також представники відповідача зазначили, що результати ревізії, якими по ФГ «Кривохатько В.В.» встановлені порушення не приймались відповідачем до уваги під час не включення позивача до реєстру. Зазначає, що результатами ревізії відповідач був зобов'язаний визнати позивача таким, що незаконно отримав бюджетні кошти і виключити з програми на поточним і наступний бюджетні періоди. Проте, конкурсною комісією у 2017 році не розглядалося питання про визнання позивача таким, що незаконно отримав бюджетні кошти і не приймалось рішення про виключення позивача з програми. Просили відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, надіслав суду пояснення (вх. №21800 від 12.07.2018), у яких зазначає, що під час проведення аудиту встановлено, що Департаментом у 2015 році позивачу зайво нараховано та сплачено компенсацію відсотків банківської ставки на суму 7,33тис.грн. у 2015 році та 88,9 тис.грн. у 2016 році. Факти зайвого нарахування та виплати компенсації відсоткової ставки банку ФГ «Кривохатько В.В.» відображені в акті від 06.10.2017 №08.07-20/4 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації. При цьому, ФГ «Кривохатько В.В.» в ході проведення ревізії суму зайво перерахованої компенсації повернуто Департаменту у повному обсязі. Також в поясненні вказує, що у разі встановлення контролюючими органами факту незаконного отримання бюджетних коштів припиняється позичальнику надання компенсації з моменту встановлення такого факту та протягом наступного бюджетного періоду, а кошти у сумі, що незаконно отримані, повертаються до державного бюджету. Просив відмовити у задоволенні позову.

Сторони під час розгляду справи у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Враховуючи норми ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), у судовому засіданні 04.12.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідачів, розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що 23 листопада 2017 року ФГ «Кривохатько В.В.» подано до Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації, заяву на участь у конкурсі для отримання компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами, яка була зареєстрована 23.11.2017 (а.с.28-30).

Позивачем отримано від відповідача відповідь (лист від 27.12.2017 №01-01/2292), у якому повідомлено, що розподілення коштів відбувалося на засіданнях обласної комісії виключно з урахуванням пріоритетів та у порядку реєстрації в Журналі обліку реєстрації документів учасників конкурсу. Також зазначено, що враховуючи недостатні обсяги фінансового характеру для задоволення заявок усіх учасників було направлено заявку до Міністерства аграрної політики та продовольства України для збільшення фінансування за програмою, яку міністерством задоволено лише частково, тому фінансовим ресурсом забезпечено лише пріоритетних учасників та частину учасників згідно з реєстрацією заявок у Журналі (тобто, в порядку черговості подання заявок) (а.с.31-32).

22.05.2018 відповідачем отриману від позивача Вимогу щодо отримання компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами (а.с.33-34).

Відповідно до листа відповідача від 31.05.2018 №01-01/0956 щодо розгляду вимоги позивача, повідомлено, що ФГ «Кривохатько В.В.» заявку подано 23.11.2018, а конкурсні комісії розглядають подані заявки в порядку черговості їх реєстрації, а тому відсутні законні підстави для включення позивача до реєстру позичальників за 2017 рік (а.с.35-36).

Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Здійснення підтримки суб'єктів господарювання врегульовано Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 300 від 29.04.2015 (далі - Порядок № 300).

Пунктом 1 Порядку № 300 встановлено, що цей Порядок визначає механізм використання коштів, передбачених Мінагрополітики у державному бюджеті за програмою «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів», які спрямовуються суб'єктам господарювання агропромислового комплексу на часткову компенсацію відсоткової ставки за залученими у національній валюті банківськими кредитами (далі - компенсація).

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку, головним розпорядником бюджетних коштів і відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики. Розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є структурні підрозділи облдержадміністрацій, що забезпечують виконання функцій з питань агропромислового розвитку.

Пункт 6 Порядку № 300 встановлює, що для проведення конкурсу та вирішення інших питань щодо надання компенсації облдержадміністрації утворюють конкурсні комісії, до складу яких входять представники структурних підрозділів облдержадміністрацій, що забезпечують виконання функцій з питань агропромислового розвитку, органів державної статистики, фінансових органів, територіальних органів ДФС, міжрегіональних територіальних органів Держаудитслужби, професійних громадських організацій. Конкурсні комісії очолюють керівники структурних підрозділів облдержадміністрацій, що забезпечують виконання функцій з питань агропромислового розвитку.

Виходячи з положень вказаних пунктів, повноваження конкурсної комісії, створеної відповідно до Порядку № 300, реалізуються через відповідні управління облдержадміністрації, а організації їх роботи покладена на керівників цих управлінь.

Пунктом 4 Порядку № 300 встановлено, що компенсація надається на конкурсній основі суб'єктам господарювання агропромислового комплексу - юридичним особам незалежно від організаційно-правової форми та форми власності та фізичним особам - підприємцям (далі - позичальники) за укладеними кредитними договорами:

у 2015 році - за умови, що сума відсотків за користування кредитами та розмір плати за надання інших банківських послуг, пов'язаних з укладенням кредитного договору (розрахункове обслуговування кредиту, розгляд кредитного проекту, управління кредитами, консультаційні послуги тощо), не перевищують 30 відсотків річних;

починаючи з 2016 року - за умови, що сума відсотків за користування кредитами не перевищує облікової ставки Національного банку, збільшеної на 3 відсоткових пункти на момент укладання договору. При цьому витрати з надання інших банківських послуг, пов'язаних з укладенням кредитного договору (розрахункове обслуговування кредиту, розгляд кредитного проекту, управління кредитами, консультаційні послуги тощо), не підлягають компенсації;

починаючи з 2017 року згідно з укладеними договорами.

Компенсації підлягають відсоткові ставки за кредитами, залученими для покриття витрат, пов'язаних із закупівлею пально-мастильних матеріалів, насіння, добрив, засобів захисту рослин, кормів, сировини та інгредієнтів для виробництва комбікормів, ветеринарних препаратів, спермопродукції, молодняку сільськогосподарських тварин та птиці, обладнання для тваринницьких ферм і комплексів, запасних частин для ремонту сільськогосподарської і зрошувальної техніки та обладнання, енергоносіїв, та оплати послуг, пов'язаних з виконанням ремонтних робіт сільськогосподарської і зрошувальної техніки, робіт (послуг) з підготовки та обробки ґрунту, посіву, захисту рослин від хвороб і шкідників, внесення добрив та підживлення, збирання врожаю.

Водночас, пункт 5 Порядку № 300 передбачає, що компенсація не надається позичальникам, стосовно яких порушено справу про банкрутство, яких визнано банкрутами, що перебувають на стадії ліквідації або мають прострочену більше ніж шість місяців заборгованість перед державним бюджетом, Пенсійним фондом України та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування, що підтверджується відповідними органами державної фіскальної служби.

У разі встановлення контролюючими органами факту незаконного отримання бюджетних коштів припиняється надання позичальнику компенсації протягом поточного та наступного бюджетних періодів, а кошти у сумі, що незаконно отримана, повертаються до державного бюджету.

Таким чином, пункти 4 та 5 Порядку № 300 встановлює, за якими витратами підлягають відшкодуванню відсоткові ставки за кредитами та які наслідки застосовуються до отримувача такого відшкодування у випадку відшкодування витрат, які не передбачені цим Порядком. До вказаних наслідків віднесено припинення надання компенсації та повернення незаконно отриманих коштів, при цьому в Порядку відсутній такий наслідок як відмова у включенні заявника до реєстру позичальників. Єдиною підставою для не включення заявника до цього реєстру, згідно з п.7 Порядку № 300, є подання заявки після закінчення строку їх подання або якщо документи подані не в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано конкурсній комісії документи вчасно і в повному обсязі, у зв'язку з чим, суд вважає що підстав не розглядати їх або відмовляти у включенні до реєстру у комісії не було.

Пунктом 7 Порядку №300 встановлено, що конкурсні комісії розпочинають приймання заявок на участь у конкурсі та документів, що додаються до них, у день оприлюднення оголошення про порядок та умови проведення конкурсу, а закінчують за сім робочих днів до початку проведення останнього засідання конкурсної комісії.

Засідання конкурсної комісії проводяться у разі потреби. Останнє засідання конкурсної комісії проводиться до 10 грудня.

Заявки, що надійшли після закінчення строку їх подання, не розглядаються.

Реєстрація заявки та документів, що додаються до неї, проводиться в день їх надходження.

Документи, подані не в повному обсязі, реєструються і повертаються позичальнику у триденний строк після їх подання із зазначенням причин повернення.

Заявки на участь у конкурсі розглядаються конкурсною комісією з урахуванням вимог, визначених пунктом 10 цього Порядку.

Рішення конкурсної комісії приймається на її засіданні у присутності не менш як двох третин її складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні.

Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписують усі члени конкурсної комісії. Член комісії, який не згодний з її рішенням, підписує протокол з окремою думкою, яка є невід'ємною частиною протоколу.

Судом встановлено, що відповідачем приймання заявок від позичальників здійснювалось з 17.08.2017 до 28.11.2017, що підтверджено у відзиві (а.с.45).

Позивачем заявка надана 23.11.2018. Таким чином, позивачем надано заявку у встановлений строк, а тому, відповідно до вимог порядку, заявка позивача мала бути розглянута, у відповідача не було законних підстав її не розглядати.

При цьому відповідач зазначає, що заявка позивача не розглядалась та залишена без задоволення, оскільки розгляд заявок відбувався у порядку черговості (заявка позивача зареєстрована за №128), а також у зв'язку із відсутністю фінансування.

Відповідно до п.10 Порядку №300, конкурсні комісії розглядають подані позичальниками документи, необхідні для отримання права на компенсацію, у порядку черговості їх реєстрації.

Під час прийняття рішення щодо надання компенсації перевага надається позичальникам: у першу чергу - які мають чистий дохід (виручку) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній рік до 10 млн. гривень; у другу чергу - які провадять діяльність з вирощування та розведення великої рогатої худоби молочних порід, іншої великої рогатої худоби.

Конкурсні комісії визначають суму компенсації для кожного позичальника в межах встановленого річного обсягу, видають позичальнику довідку про прийняте рішення конкурсної комісії щодо надання компенсації та включають його до реєстру позичальників, які мають право на отримання компенсації за кредитами. Форми довідки та реєстру затверджує Мінагрополітики.

У разі відмови в наданні компенсації позичальнику надсилається у триденний строк після прийняття рішення конкурсною комісією обґрунтована письмова відповідь із зазначенням причин відмови.

Таким чином, відповідно до Порядку №300 встановлено, що:

компенсація не надається позичальникам, стосовно яких порушено справу про банкрутство, яких визнано банкрутами, що перебувають на стадії ліквідації або мають прострочену більше ніж шість місяців заборгованість перед державним бюджетом, Пенсійним фондом України та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування, що підтверджується відповідними органами державної фіскальної служби;

у разі встановлення контролюючими органами факту незаконного отримання бюджетних коштів припиняється надання позичальнику компенсації протягом поточного та наступного бюджетних періодів, а кошти у сумі, що незаконно отримана, повертаються до державного бюджету;

заявки, що надійшли після закінчення строку їх подання, не розглядаються;

у разі відмови в наданні компенсації позичальнику надсилається у триденний строк після прийняття рішення конкурсною комісією обґрунтована письмова відповідь із зазначенням причин відмови.

Позивач не є позичальником, стосовно якого порушено справу про банкрутство або його визнано банкрутом, заявка позивачем надана вчасно, проте така заявка у встановленому порядку не розглянута, у її задоволенні відмовлено, проте доказів прийняття рішення про відмову суду не надано.

Після подання позивачем 23.11.2018 заявки, відбулось лише одне засідання конкурсної комісії 08.12.2017, проте, на цьому засідання комісією не приймалось рішення, як передбачено пунктом 10 Порядку №300 про відмову у надання позивачу компенсації (протокол №5, а.с.133-137).

Твердження відповідача, що заявка позивача не розглядалась, оскільки всі заявки розглядаються у порядку черговості, а позивач звернувся лише 23.11.2018 та зареєстрований у Журналі за №128, то суд таке твердження вважає таким, що не відповідає приписам п.10 Порядку №300.

Так, у п.10 Порядку №300 вказано, що конкурсні комісії розглядають подані позичальниками документи, необхідні для отримання права на компенсацію, у порядку черговості їх реєстрації.

Таким чином, конкурсна комісія зобов'язана здійснити розгляд всіх заявок.

Проте, заявка позивача взагалі не розглядалась конкурсною комісією, що є порушення вимог Порядку №300.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що конкурсна комісія, не розглядаючи заявки позивача, діяла не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, передбачений законодавством, тому, позовна вимога про визнати протиправними дії конкурсної комісії Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації щодо розгляду заявки, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач подав конкурсній комісії всі необхідні документи для включення до реєстру, що відповідач не заперечувалось.

Так, відповідно до п.8 Порядку №300, позичальники для отримання компенсації подають до конкурсних комісій заявку за встановленою Мінагрополітики формою і такі документи:

копію кредитного договору, посвідчену банком-кредитором або обслуговуючим банком, та копії додатково укладених договорів між позичальником та кредитором;

довідку про банківські реквізити позичальника;

виписку банку-кредитора або обслуговуючого банку про отримання позичальником кредиту;

копію фінансової звітності за останній рік відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» (додаток 1 «Баланс» (Звіт про фінансовий стан), форма № 2 «Звіт про фінансові результати» (Звіт про сукупний дохід), а для позичальників, які є юридичними особами та зареєстровані у поточному році, - за останній звітний період, що передує поданню заявки;

довідку про відсутність (наявність) заборгованості з податків і зборів, видану відповідними органами державної фіскальної служби;

копії документів про оплату товарів, робіт, послуг для підтвердження використання кредитних коштів на цілі, визначені у пункті 4 цього Порядку.

Відповідно до супровідного листа позивача від 23.11.2017, позивачем надав відповідачу всі документи, у відповідності до п.8 Порядку №300 (а.с.28).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 300, конкурсні комісії визначають суму компенсації для кожного позичальника в межах встановленого річного обсягу, видають позичальнику довідку про прийняте рішення конкурсної комісії щодо надання компенсації та включають його до реєстру позичальників, які мають право на отримання компенсації за кредитами. Форми довідки та реєстру затверджує Мінагрополітики.

Оскільки судом встановлено відсутність з боку позивача порушень вимог Порядку №300 та, в той же час встановлено порушення відповідачем Порядку №300, як наслідок, позовна вимога про зобов'язання відповідача видати позивачу довідку про отримання компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами за рахунок коштів державного бюджету, за якими позивач має право на отримання відсоткової ставки за залученими кредитами за рахунок коштів Державного бюджету України у 2017 році, є такою, що підлягає задоволенню.

Щодо посилання відповідача на недостатність фінансового ресурсу для задоволення всіх заявок, то суд зазначає, що суб'єкт владних повноважень не може посилатись на відсутність коштів, як на причину неможливості виконання своїх обов'язків.

Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права, зокрема у справі «Кечко проти України» Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань. Також ця позиція визначена в рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Півень проти України» та «Лісовол проти України».

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що у Довідці Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 14.09.2017 №2 зазначено, що ФГ «Кривохатько В.В.» два роки поспіль користується кредитними коштами для забезпечення збільшення та примноження урожайності сільськогосподарських культур, тоді як ставки банківських установ на залучення господарством кредитних коштів дуже високі, тому потреба в отриманні державної компенсації відсоткової ставки є необхідною (а.с.20).

Зважаючи на те, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії або бездіяльність, а у випадку не виконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалось примусове виконання рішення, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги позивача зобов'язати конкурсну комісію Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації включити позивача до реєстру позичальників, які мають право на отримання компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами за рахунок коштів державного бюджету у 2017 році та видати довідку про отримання компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами за рахунок коштів державного бюджету у 2017 році.

Щодо твердження позивача, що істинною причиною для відмови відповідача включити позивача до реєстру позичальників є висновки Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про зайве нарахування відповідачем позивачу у 2015 та 2016 роках компенсації відсоткової ставки банку, то суд вказує, що це є лише припущенням позивача, яке не доведено жодними доказами.

Так, у суду відсутні докази того, що відповідач розглядав позивача як порушника, який незаконного отримав бюджетні кошти.

Натомість, судом встановлено, що відповідач взагалі не розглядав на засіданні конкурсної комісії заявку позивача.

Суд звертає увагу, що до матеріалів справи не додано будь-яких документів, які б підтверджували порушення позивачем вимог Порядку № 300.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів та показань свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 139 КАС України передбачено що, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства «Кривохатько В.В.» (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, код ЄДРПОУ 00731270), третя особа: Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 129, код ЄДРПОУ 40477689) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії конкурсної комісії Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації щодо розгляду заявки, не видачі довідки та не включення ФГ «Кривахотько В.В.» до реєстру позичальників, які мають право на отримання компенсації за кредитами, та компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами, викладених у листах від 27.12.2017 № 01-01/2292 та від 31.05.2018 №01-01/0956.

Зобов'язати конкурсну комісію Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації включити ФГ «Кривахотько В.В.» до реєстру позичальників, які мають право на отримання компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами за рахунок коштів державного бюджету у 2017 році та видати довідку про отримання компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами за рахунок коштів державного бюджету у 2017 році.

Присудити на користь Фермерського господарства «Кривохатько В.В.» (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3524грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, код ЄДРПОУ 00731270).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 14.12.2018.

Суддя Ю.В. Калашник