Ухвала суду № 78558107, 13.12.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у забезпеченні позову)

13 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5801/18

категорія 5.3

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Г.Т.Д." ("Господарський торговий дім") про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Г.Т.Д." ("Господарський торговий дім") до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю "Східторг", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТ-Сінергія" про визнання протиправним та скасування рішення № 11543-р/пк-пз від 12.11.2018,

встановив:

11 грудня 2018 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Г.Т.Д." звернулося до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 12.11.2018 № 11543-р/пк-пз.

Разом з позовом позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення вказаного позову. У цій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Г.Т.Д." просить зупинити дію рішення Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 12.11.2018 № 11543-р/пк-пз і заборонити Управлінню освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ "ТТ-Сінергія" укладати та/або виконувати договір за результатами процедури закупівлі за № UA-2018-09-21-000300-а в електронній системі закупівель.

Заяву мотивовано тим, що за час слухання справи за заявленим позивачем позовом між третіми особами - Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ "ТТ-Сінергія" може бути укладений та/або виконаний договір купівлі - продажу за результатами процедури закупівлі за № UA-2018-09-21-000300-а в електронній системі закупівель, що унеможливить поновлення порушеннях прав та інтересів позивача, а саме унеможливить укладення договору купівлі - продажу за результатами закупівлі за № UA-2018-09-21-000300-а між позивачем та Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

Частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення заявника до суду, надалі - КАС України) визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд зважає на наступне.

Частиною першою статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно зі ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 151 КАС України).

У пункті 5 частини 3 статті 151 КАС України визначено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, або до якого має бути поданий позов, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

При цьому суд відмічає, що співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Зокрема, у випадку оскарження акту індивідуальної дії, позов може бути забезпечено шляхом: зупиненням дії оскаржуваного акту; забороною відповідачу вчиняти певні дії відносно оскаржуваного акту; встановленням обов'язку для відповідача вчиняти певні дії, що стосуються оскаржуваного акту; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються дії оскаржуваного індивідуально акту.

Відтак, під час вирішення питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом установлено, що Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення відкритих торгів №UА-2018-09-21-000300-а "ДК 021:2015:39220000-0-Кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ "Г.Т.Д."Господарський торговий дім".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "Г.Т.Д."Господарський торговий дім" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 16.10.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Східторг», не погодившись із рішенням Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (замовника) щодо визначення переможця процедури закупівлі, подано скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 12.11.2018 № 11543-р/пк-пз зобов’язано Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Г.Т.Д."Господарський торговий дім" переможцем процедури закупівлі - "ДК 021:2015:39220000-0-Кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб – порталі Уповноваженого органу за №UА-2018-09-21-000300-а.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником - Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації новим переможцем за процедурою закупівлі №UА-2018-09-21-000300-а визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТ-Сінергія".

Зі змісту протоколу розгляду тендерних пропозицій № 147 від 26.11.2018 видно, що Замовником - Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації за процедурою закупівлі №UА-2018-09-21-000300-а розглянуто тендерні пропозиції учасників, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю "Г.Т.Д." ("Господарський торговий дім"), Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ-Сінергія" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Східторг» та прийнято рішення про намір укласти договір згідно із Законом України "Про публічні закупівлі" з Товариством з обмеженою відповідальністю "ТТ-Сінергія" на закупівлю посуд, кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування - код 39220000-0.

Беручи до уваги викладене, а також ураховуючи те, що предметом оскарження є рішення від 12.11.2018 № 11543-р/пк-пз, суд указує, що в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Г.Т.Д." ("Господарський торговий дім") про вжиття заходів забезпечення позову не доведено та документально не підтверджено обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

До заяви про вжиття заходів забезпечення позову жодних доказів у підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в справі про визнання протиправним та скасування рішення № 11543-р/пк-пз від 12.11.2018 додано не було.

В той же час, судом також не встановлено будь-яких обставин, що можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, виходячи із змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність обставин крайньої необхідності та підстав, з якими наведені вище норми Кодексу адміністративного судочинства України пов'язують можливість забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення від 12.11.2018 № 11543-р/пк-пз.

Аргументи позивача щодо незаконності та протиправності оскаржуваного рішення відповідача від 12.11.2018, наведені у позовній заяві, слід перевіряти у ході судового розгляду справи.

Щодо заборони Управлінню освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ "ТТ-Сінергія" укладати та/або виконувати договір за результатами процедури закупівлі за № UA-2018-09-21-000300-а в електронній системі закупівель, то суд наголошує, що указаний вид забезпечення позову не є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Більш того, судом, за допомогою електронного майданчика «Держзакупівлі.Онлайн», установлено, що між Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (Замовник) і Товариством з обмеженою відповідальністю "ТТ-Сінергія" (Постачальник) підписано договір на закупівлю товару: посуд, кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування - код 39220000-0, від 07 грудня 2018 року за № 0712-1/Т.

За наведених обставин, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Г.Т.Д." ("Господарський торговий дім") про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Г.Т.Д." ("Господарський торговий дім") про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко