Рішення № 78558020, 03.12.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року (о 10 год. 40 хв.)Справа № 0840/4005/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., за участю секретаря Лялько Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1, позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - Шевченківське об’єднане УПФУ м. Запоріжжя, відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком у відповідності до ст. 26 ОСОБА_2 України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 ОСОБА_2 України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2014, 2015 та 2016 роки;

зобов’язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком відповідно до ст. 26 ОСОБА_2 України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 ОСОБА_2 України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески в Україні, за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2014-2016 роки) із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 % та провести відповідні виплати, з 08.12.2017.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначає, що 08.12.2017 звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком у відповідності до ст. 26 ОСОБА_2 України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за три останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, про Шевченківським об’єднаним УПФУ м. Запоріжжя було відмовлено йому в призначенні пенсії, натомість було здійснене переведення. Зауважує, що 30.07.2018 він повторно звернувся із заявою про призначення йому пенсії у відповідності із ОСОБА_2 України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням кратності 1,35%, однак листом від 21.08.2018 №441/Н-1 відповідачем відмовлено в перерахунку та повідомлено, про позивач отримує пенсію за віком, розраховану із застосуванням середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014-2016 роки (3 761,40 грн.) та із застосуванням величини одного року страхового стажу в розмірі 1%. Вказані дії вважає протиправними, оскільки він відповідає всім вимогам для призначення йому пенсії у відповідності до ст. 26, 40 ОСОБА_2 України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», оскільки первинно йому було призначено пенсію по п. «а» ст. 13 ОСОБА_2 України «Про пенсійне забезпечення», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до ОСОБА_2 України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» він звернувся вперше. На підставі викладеного, просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді від 02.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, призначене перше судове засідання на 26 жовтня 2018 року. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

19.10.2018 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 33251), в якому посилається на приписи ОСОБА_2 України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та зазначає, що у матеріалах пенсійної справи відсутня заява про переведення з одного виду пенсії на інший від 08.12.2017, при цьому заява, подана позивачем 30.07.2018 не відповідає формі, яка встановлена діючим законодавством. Наголошує, що ОСОБА_1 невірно зазначив у своїй позовній заяві вид пенсії, який на його думку він отримує, оскільки останній перебуває на обліку у Шевченківському об’єднаному УПФУ м. Запоріжжя та з 13.11.2008 отримує пенсію за віком, призначену відповідно до ОСОБА_2 України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що підтверджується протоколом 756838 від 20.11.2008. Вказує, що позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про здійснення перерахунку пенсії, зазначаючи, що отримує саме пенсію за віком. Вказує, що пенсійним законодавством передбачено, що з 01.10.2017 здійснюється перерахунок усіх пенсій, призначених до вказаної дати, із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%. ОСОБА_2 України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» встановлюють можливість застосування величини оцінки одного року страхового стаду в розмірі 1,35 % лише у випадку первинного призначення пенсії у період з 01.10.2017 по 31.12.2017. З огляду на зазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, 26.10.2018 представником відповідача надано до матеріалів справи додаткові пояснення у справі (вх. №34326), у якому зауважує, що у своєму адміністративному позові позивач неодноразово зазначає, що отримує пенсію за Списком №1, призначену відповідно до ОСОБА_2 України «Про пенсійне забезпечення», проте матеріали пенсійної справи не місять жодного документа, який би свідчив про призначення вказаного виду пенсії. Звертає увагу суду, що позивач звернувся ще з одним позовом до Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/4354/18 (суддя Артоуз О.О.), в якому сам зазначив та неодноразово наголошував, що перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком, призначену у відповідності до ст. 26 ОСОБА_2 України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», таким чином, позивач необґрунтовано водить в оману суд та особисто спростовує свої доводи, що отримує інший вид пенсії за Списком №1. Звертає увагу суду, що висновки відповідача були підтримані постановами Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №336/613/16-а, від 10.07.2018 у справі №348/1402/17-а. Підсумовуючи викладене, та враховуючи те, що позивачу була призначена пенсія за віком, яка неодноразово перераховувалась за нормами ОСОБА_2 України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а саме ст. 27, 40, 42, 43, що позивач підтверджує у справі №280/4354/18, вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову та повторного призначення пенсії за віком позивачу.

Ураховуючи надані сторонами зави по суті справи, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Позивач є особою, яка учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році ІІ категорії, що підтверджується посвідченням серія А № 503139 від 25.12.2002, перебуває на обліку в пенсійних органах з 13.11.2008 та отримує пенсію за віком, призначену у відповідності до статті 55 ОСОБА_2 України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням вимог пункту 1 статті 27 ОСОБА_2 України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», як особа, яка потерпіла від наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується заявою про призначення/перерахунок пенсії від 13.11.2008 та протоколом 756838 від 20.11.2008.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачу була призначена пенсія за віком, яка неодноразово перераховувалась за нормами ОСОБА_2 України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а саме ст. 27, 40, 42, 43, про що свідчать розпорядження 806838 від 11.12.2008, від 04.02.2013, від 04.02.2013, 12.04.2016 та заяви позивача від 17.01.2013, від 08.04.2016, які надані відповідачем до матеріалів справи.

У липні 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо перерахування йому пенсії за віком із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 у відповідності до п. 4-4 ОСОБА_2 України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією, починаючи з 08.12.2017.

Листом від 21.08.2018 №441/Н-1 Шевченківське об’єднане УПФУ м. Запоріжжя повідомило, що позивач перебуває на обліку в управлінні з 13.11.2008 та по теперішній час отримує пенсію за віком, призначену як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії відповідно до ст. 55 ОСОБА_2 України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Вказано, що учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС пенсії призначаються та виплачуються відповідно до ОСОБА_2 України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», таким чином, відповідно до п. 4.3 ОСОБА_2 України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» пенсії, призначені відповідно до цього ОСОБА_2 до набрання чинності ОСОБА_2 України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%. Пояснено, що позивач отримує пенсію, обчислену відповідно до ч. 1 ст. 27 ОСОБА_2 України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», у розмірі 2 801,28 грн., у зв’язку із чим управлінням було проведено перерахунок пенсії позивача відповідно до ч. 2 ст. 27 цього ОСОБА_2 з урахуванням норм діючого законодавства та норм законодавства, що діють на сьогоднішній день.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови в розрахунку позивачу пенсії за віком з урахуванням вимог ч. 2 ст. 40 ОСОБА_2 України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та п. 4-4 ОСОБА_2 України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії» протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_2 України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим ОСОБА_2, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим ОСОБА_2 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі – Закон №1058-ІV).

Згідно зі статтею 1 ОСОБА_2 №1058 пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим ОСОБА_2 пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим ОСОБА_2; пенсіонер - особа, яка відповідно до цього ОСОБА_2 отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім'ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим ОСОБА_2.

Статтею 9 ОСОБА_2 №1058-ІV передбачено, що відповідно до цього ОСОБА_2 в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно із статтею 10 ОСОБА_2 №1058-ІV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

Відповідно до частини другої статті 40 ОСОБА_2 України № 1058-ІV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.

Згідно з частиною третьою статті 45 ОСОБА_2 №1058-ІV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього ОСОБА_2, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього ОСОБА_2 для призначення пенсії.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що ОСОБА_2 №1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим ОСОБА_2, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої ОСОБА_2 №1058.

Судом встановлено, що 11.10.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 № 2148-VIII, яким внесено зміни до ОСОБА_2 №1058-ІV.

Відповідно до положень пункту 4-3 Прикінцевих положень ОСОБА_2 №1058-ІV пенсії, призначені відповідно до цього ОСОБА_2 до набрання чинності ОСОБА_2 України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%. При здійсненні перерахунку пенсій відповідно до абзацу першого цього пункту використовується розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, установлений на 1 грудня 2017 року ОСОБА_2 України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", збільшений на 79 гривень.

Згідно з абзацом 2 пункту 4-4 Прикінцевих положень ОСОБА_2 №1058-ІV, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2016 та 2017 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%. У разі, якщо при однакових показниках індивідуального коефіцієнта заробітної плати (доходу) та тривалості страхового стажу розмір пенсії у 2018 році, обчислений відповідно до аналогічних показників, буде меншим, ніж пенсія, призначена у 2017 році, розмір якої обчислений з урахуванням положень абзацу першого цього пункту, Кабінет Міністрів України приймає рішення про збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується при призначенні пенсій з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, таким чином, щоб пенсії, призначені у зазначений період, не були меншими за пенсії, що призначалися з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року.

Позивач вказує, що на підставі його заяви 08.12.2017 йому призначена пенсія за віком у відповідності до ОСОБА_2 №1058-ІV, при цьому, при обчисленні пенсії відповідачем застосовано середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2016, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%. Вказані дії вважає протиправними, оскільки він відповідає всім вимогам для призначення йому пенсії у відповідності до ст. 26, 40 ОСОБА_2 №1058-ІV, оскільки первинно йому було призначено пенсію по п. «а» ст. 13 ОСОБА_2 України «Про пенсійне забезпечення», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до ОСОБА_2 №1058-ІV він звернувся вперше.

Разом з тим, як встановлено судом, ОСОБА_1 з 13.11.2008 отримує пенсію за віком, призначену відповідно до ОСОБА_2 №1058-ІV та ОСОБА_2 України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» N 796-XII від 28.02.1991, що підтверджується протоколом 756838 від 20.11.2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ОСОБА_2 України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції, яка була чинною у 2008 році, особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій.

Згідно з ч. 3 ст. 55 ОСОБА_2 України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно до ОСОБА_2 України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і цього ОСОБА_2.

Суд зауважує, що приписи ч. 3 ст. 45 ОСОБА_2 №1058-ІV визначають, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього ОСОБА_2, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена ч. 2 ст. 40 цього ОСОБА_2 для призначення пенсії.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що положеннями ч. 3 ст. 45 ОСОБА_2 №1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим ОСОБА_2, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої ОСОБА_2 №1058-ІV.

Аналогічний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 31.03.2015 у справі №21-612а14, від 09.06.2015 у справі №21-550а14, від 02.12.2015 у справі №193/1029/14-а, від 22.12.2015 у справі №2-а/199/138/14.

У своєму адміністративному позові позивач неодноразово зазначає, що отримує пенсію за Списком №1, призначену відповідно до ОСОБА_2 України «Про пенсійне забезпечення», проте матеріали справи не місять жодного документа, який би свідчив про призначення вказаного виду пенсії, доказів протилежного позивачем не надано та доводи відповідача не спростовано.

Крім того, судом під час винесення рішення встановлено із даних системи Діловодство спеціалізованого суду також, що у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №280/4354/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об’єднаного УПФУ м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Так, 30 листопада 2018 року судом винесене рішення по справі №280/4354/18 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/78255390), яким позовні вимоги задоволені частково: Визнано протиправними дії Шевченківського об'єднаного УПФУ м. Запоріжжя щодо застосування двоскладової формули при перерахунку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком, з урахуванням положень пункту 2 статті 56 ОСОБА_2 України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язано Шевченківське об’єднане УПФУ м. Запоріжжя встановити ОСОБА_1 збільшення до пенсії відповідно до частини 2 статті 56 ОСОБА_2 України «Про статус і соціальній захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01 серпня 2018 року.

Також у матеріалах справи відсутня заява позивача про призначення іншого виду пенсії від 08.12.2017 та як зазначає відповідач жодних заяв від позивача до нього 08.12.2018 не надходило.

Оскільки за призначенням пенсії відповідно до ОСОБА_2 №1058-ІV позивач звернувся повторно, адже пенсія за віком останньому на підставі вказаного ОСОБА_2 вже була призначена у 2008 році, підстав для застосування до спірних правовідносин положень ст. 40 ОСОБА_2 №1058-ІV, які регламентують порядок обчислення пенсії при її призначенні вперше, немає.

При цьому, на переконання суду, досягнення ОСОБА_1 пенсійного віку, передбаченого ст. 26 ОСОБА_2 №1058-ІV, жодним чином не змінює його статус як особи, пенсію за віком якій вже було призначено у відповідності до ОСОБА_2 №1058-ІV хоча й з урахуванням пільг щодо пенсійного віку, визначених ст. 55 ОСОБА_2 України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність прийнятого рішення, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір не підлягає відшкодуванню, оскільки в задоволенні позову було відмовлено.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (69071, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, буд. 25-А, код ЄДРПОУ 41248959) про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак