Рішення № 78555565, 13.12.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

секретаря судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/19725/18,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

представники позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представник відповідаача - ОСОБА_6,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Також позивач просив покласти судові витрати на відповідача.

Позовна заява мотивована тим, що 23 серпня 2018 року у зв"язку з тим, що він порушив умови кредитного договору, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис № 4423 про стягнення заборгованості на підставі заяви відповідача на примірнику простого письмового договору укладеного між ним та стягувачем № 0730/010723 від 07 квітня 2006 року.

03 жовтня 2018 року на підставі вищезазначеного виконавчого надпису та заяви АТ "Укрсоцбанк" приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження ВП № 57350475.

Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням статті 87 Закону України "Про нотаріат" та пунктів 2.3., 3 Глави 16, розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки закінчився строк права вимоги, виконавчий напис вчинено не на документі, що встановлює заборгованість, в силу вимог договору приватний нотаріус позбавлена інституційних повноважень на вчинення виконавчого напису, письмова вимога про усунення порушення виконання зобов’язання, була надіслана боржнику чи майновому поручителю, не могла бути надана нотаріусу у зв’язку з тим, що він проживає за іншою адресою, ніж вказано нотаріусом у виконавчому написі.

15 листопада 2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву згідно якого Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, просили відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування відзиву вказали, що нотаріусом виконано всі вимоги визначені ст..ст. 87-91 ЗУ "Про нотаріат", дотримано вимоги Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

22 жовтня 2018 року ухвалою Рівненського міського суду позовну заяву було залишено без руху у зв"язку із відсутністю доказів сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали без руху позивачем подано квитанцію про сплату судового збору.

24 жовтня 2018 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15 листопада 2018 року.

24 жовтня 2018 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом ВП № 573504475, яке здійснює Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_3 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчиненого 23 серпня 2018 оку, зареєстрованого реєстрі за №4423, до вирішення справи по суті.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надала суду пояснення, в яких вказала, що нею 23 серпня 2018 року реєстровим № 4423,за заявою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від 17 серпня 2018 року вих.. № 65830, у відповідності до статей 87-91 ЗУ "Про нотаріат" та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172 (далі – Переліку документів), було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення заборгованості з громадянина України ОСОБА_1, який є боржником за договором № 0730/010723 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, від 07 квітня 2006 року. Розглянувши та вивчивши надані документи, керуючись ст..ст. 87-91 ЗУ "Про нотаріат", главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та п. 2 Переліку документів, гею було вчинено відповідний виконавчий напис з дотриманням всіх вимог законодавства. Просила справу розглядати за її відсутності.

Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_3 07 листопада 2018 року подав до суду заяв про розгляд справи без його участі.

Крім того, сторонами подано заперечення та відповідь на заперечення.

В судових засіданнях були оголошені перерви за клопотанням представників сторін для підготовки письмових заяв по суті справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в позовній заяві, за виключенням обґрунтування позову в частині неналежного повідомлення боржника про порушення основного зобов"язання, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, підтримала викладені заперечення у відзиві та відповіді на заперечення, просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

07 квітня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", що в подальшому зніжив назву на Акціонерне товариство "Укрсобанк" та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття банківського (Карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 0730/010723 (далі – Договір), за умовами якого банком було відкрито рахунок № 262567300010723 та надано кредитну лінію розміром 47000 гривень.

Відповідно до умов договору, Позичальник зобов"язується в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати надані Банком кошти, сплачувати проценти за користування ними та виконати інші зобов"язання, передбачені договором.

Розділом 3 зазначеного Договору вказано, що всі спори та непорозуміння вирішуються шляхом переговорів, в разі якщо спір не може бути вирішений шляхом переговорів сторони керуються ст.. 5 ЗУ "Про третейські суди" на вирішення суддею третейського суду при асоціації Українських банків ОСОБА_7 або ОСОБА_8

15 липня 2011 року між АТ "Укрсобанк" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до договору про відкриття банківського (Карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 0730/010723, відповідно до якого сторони домовилися викласти статтю 1 "Предмет договору" в новій редакції.

Відповідно до п. 1.1.1.3 Додаткової угоди № 1 Банк відкриває Держателю Кредитну лінію в сумі 47000 грн., в межах якої здійснюється кредитування рахунка протягом строку дії Картки для задоволення поточних потреб Держателя. Кінцевий термін погашення заборгованості за Кредитною лінією нарахованими процентами за користування Кредитною лінією – 15 число місяця, наступного за місяцем закінчення терміну дії картки.

Згідно Додатку 1 до Договору визначено термін користування кредитом 13 місяців, тобто до 15 серпня 2012 року.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов"язання за кредитним договором, 14 червня 2018 року за вих..№ 62571 на адресу ОСОБА_1 – 33000, АДРЕСА_1 (дана адреса містилася в договорі та паспортних даних ОСОБА_1О.) направлено повідомлення про усунення порушень, в якій посилався на те, що станом на 30 травня 2018 року, у зв’язку із використанням Позичальником коштів наданих в межах кредитної лінії та невиконання ним своїх зобов"язань щодо їх повернення, у нього перед Банком виникла заборгованість у розмірі 122882,10 гривень. Факт відправлення даної письмової вимоги підтверджується Списком № 1187 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Київ-22 14 червня 2018 року.

17 серпня 2018 року вих..№ НОМЕР_1 "Укрсоцбанк" звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою, в якій просить вчинити виконавчий напис на договорі іпотеки від 07 квітня 2006 року.

Для вчинення виконавчого напису нотаріусу було надано пакет документів: оригінал кредитного договору, Виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою Стягувача про непогашення заборгованості, копію виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію Довіреності на представництво інтересів заявника, повідомлення про порушення основного зобов"язання, докази про належне повідомлення Боржника про бажання Стягувача стягнути заборгованість за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису, довідка про відсутність спору на момент звернення із заявою про вчинення виконавчого напису нотаріусу.

23 серпня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 реєстровим № 4423,за заявою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від 17 серпня 2018 року вих.. № 65830, у відповідності до статей 87-91 ЗУ "Про нотаріат" та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172 (далі – Переліку документів), було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення заборгованості з громадянина України ОСОБА_1, який є боржником за договором № 0730/010723 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, від 07 квітня 2006 року.

03 жовтня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження ВП № 57350475 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса. Того ж дня приватним виконавцем було надіслано вказану постанову для відома та виконання позивачу.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII "Про нотаріат" (надалі - Закон "Про нотаріат") нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону "Про нотаріат").

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (надалі - "Порядок вчинення нотаріальних дій", "Порядок").

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону "Про нотаріат"). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону "Про нотаріат" та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов"язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв"язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов"язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов"язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов"язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов"язано його початок.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

За зобов"язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач припинив здійснювати платежі 15 серпня 2011 року, дана обставина відповідачем не заперечувалася. Крім того, Договором було встановлено строк його дії, який сплив 15 серпня 2012 року.

Тобто, починаючи з 2012 року, банк був обізнаний про порушення свого права та у нього виникло право вчиняти дії для захисту порушеного права.

Встановивши, що жодного щомісячного платежу на виконання кредитного договору, кінцевий строк погашення кредиту за яким 15 серпня 2012 року, позивач не вносив, і позовна давність за домовленістю сторін збільшена не була, суди дійшов до висновку, що з дня виникнення права вимоги на стягнення вказаної заборгованості минуло більше трьох років, що виключає можливість її стягнення за виконавчим написом в 2018 році.

Крім цього, судом встановлено, що Договір містив застереження щодо стягнення заборгованості по кредиту шляхом вирішення спору саме третейським судом. Вчинення виконавчого напису нотаріусом Договором не передбачено. Таким чином, приватний нотаріус була позбавлення повноважень на його здійснення.

Доводи позивача щодо ненадання вимоги про усунення порушення виконання зобов"язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, нотаріусу, судом не розглядаються та не надається оцінка доказам з цього приводу, у зв’язку із відмовою представником позивача від обґрунтування позову в цій частині.

Також судом було встановлено, що виконавчий напис нотаріусом було вчинено не на документі, який встановлює заборгованість, а на окремому новоствореному нотаріусом документі, що не передбачено чинним законодавством.

Заперечення відповідача не спростовують встановлені порушення вимог законодавчих актів в даних правовідносинах.

Встановивши вищевказані порушення, суд вважає позов підставним та обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення частково, а саме визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Вимога позивача про скасування виконавчого напису не підлягає до задоволення, так як судом відновлено порушене право позивача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

У відповідності до ст.. 141 ЦПК України, у зв’язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідача документально підтверджені судові витрати позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вчинений 23 серпня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 4423.

В задоволенні вимоги про скасування виконавчого напису - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1409,60 грн. .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_2,

відповідач - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", місцезнаходження - м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПУО 00039019,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, місцезнаходження - м. Київ, вул. Московська, 46/2, оф. 211,

Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області ОСОБА_3, місцезнаходження - м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 10 а.

Повне судове рішення складене 13 грудня 2018 року.

Суддя -