Ухвала суду № 78555323, 14.12.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2745/18

Провадження № 1-кп/541/298/2018

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Городівського О.А.

з участю секретаря судового засідання Пащенко Є.М.

прокурора Корсун В.С., захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в ході судового розгляду кримінальне провадження, внесене 18.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170260000827 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів кваліфікованих по ч. 1 ст. 309, ч 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З 29 листопада 2018 року в провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2.

Відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді від 31 жовтня 2018 року обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту та закінчується 29 грудня 2018 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому, так як не можливо розглянути справу в строки дії запобіжного заходу, а ризики які стали підставою для обрання запобіжного заходу продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник заперечували проти задоволення клопотання та наполягали на можливості обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуючи, що на даний час ризики, які були підставою при обранні запобіжного заходу продовжують мати місце, а обвинувачений судимий, обвинувачується у вчиненні двох епізодів тяжких злочинів, а також враховуючи те, що в провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2. у вчиненні ряду злочинів, а також те, що запобіжний захід обраний обвинуваченому із альтернативою внесення застави, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись розділом ст. 331КПК України, суд,

постановив:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, на 60 діб до 13 лютого 2019 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_2 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що становить 39420 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37314008015950 в ДКСУ м. Київ код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУДСАУ в Полтавській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати обвинуваченого після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

Роз'яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області, має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань УДПтС в Полтавській області.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань УДПтС в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з - під варти та повідомити усно і письмово Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Городівський