Ухвала суду № 78554562, 13.12.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13449/17

Провадження № 2/161/125/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 грудня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Гринь О.М.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про залучення правонаступника позивача по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТзОВ «Фінансова компанія «Позика», про визнання права власності на земельну ділянку.

Однак, 13.12.2018 року позивачем на адресу суду подано клопотання про залучення правонаступника у справі, так як після подання позовної заяви ОСОБА_4 викупила у ОСОБА_2 нерухоме майно – міні-ковбасний цех, загальною площею 286,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Баїв, вулиця Кленова 5А, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07.09.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 2116, що підтверджується реєстраційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до цього позивач вважає, що у вказаній справі відбулось правонаступництво прав та обов’язків позивача та такі права перейшли до ОСОБА_4.

З огляду на наведене, позивач просить суд залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2, а саме: ОСОБА_4, розгляд вказаного клопотання здійснювати за його відсутності.

Відповідач та її представник в судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи, в судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір купівлі-продажу за загальним правилом є похідним способом набуття права власності, загальною ознакою якого є правонаступництво, тобто перехід права власності від одних осіб до інших.

Зважаючи на наведене, суд вбачає за необхідне зазначити, що в даному випадку мова іде про матеріальне правонаступництво (універсальне або сингулярне), оскільки передбачає перехід суб’єктивних прав від однієї особи до іншої в матеріальному праві.

Наявність у будь-якої особи, яка є власником майна, права на захист її порушених прав, а також встановлення певних фактів, що спрямовані на забезпечення реалізації правомочностей права власності в судовому порядку, жодним чином не заперечується судом. Проте, вказані права особи є суб’єктивними, та залежать від її особистого волевиявлення.

Відтак, перехід права власності на об’єкт нерухомості у даному випадку не може слугувати підставою для заміни позивача у справі за позовом ОСОБА_2, оскільки вказане волевиявлення також має бути і у особи, яка на даний момент є власником вказаного майна, а відомості про наявність такого бажання у ОСОБА_4 у суду відсутні.

Щодо вимог позивача про залишення його заяви про закриття провадження та повернення судового збору без розгляду, суд зазначає наступне.

Оскільки станом на 13 грудня 2018 року на адресу суду клопотання вказаного змісту не надходило, суд на даний час позбавлений можливості приймати будь-які процесуальні рішення щодо вирішення вказаних вимог.

З огляду на наведене, на основі повно та всебічно з’ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог підтверджених доказами, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 55 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі правонаступника позивача – залишити без задоволення.

Відкласти судове засідання по вказаній справі на 26 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.11.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6