Ухвала суду № 78551363, 13.12.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4308/17

Провадження № 2-а/524/10/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді – Кривич Ж.О.,

за участю секретаря судового засідання – Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.

Відповідно до положень ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань первісний відповідач – Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних та професійних захворювань України у м. Кременчуці Полтавської області припинено 11.09.2017 року.

Представник позивача ОСОБА_1 просив вирішення питання щодо заміни належного відповідача провидити без його участі.

З метою захисту прав позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кременчуці Полтавської області на належного – Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 48, 52, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача по справі № 524/4308/17 за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії на належного - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області.

Слухання справи відкласти до 18 лютого 2019 року до 10 год. 00 хв.

Направити копію позову на адресу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя