Ухвала суду № 78551352, 30.11.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8695/18

Провадження № 2-з/524/79/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 26.10.2018 року відкрито провадження по даній справі; по суті справа не розглянута.

Окрім того, позивач подав заяву про забезпечення позову, просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 01.08.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 15053 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості по кредитному договору № 1602/0308/71-006 від 0403.2008 року в сумі 2 348,14 грн. до набрання судовим рішенням законної сили у справі № 524/8695/18.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення позивача про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

У поданій заяві про забезпечення позову позивач навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову у спосіб зупинення стягнення. Тому суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви позивача.

Ч. 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд пересвідчився, що між сторонами виник спір. Вид забезпечення позову – накладення арешту, співмірний із заявленими вимогами.

Невжиття заходів забезпечення позову у подальшому може істотно ускладнити виконання можливого рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.150, 153,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 01.08.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 15053 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості по кредитному договору № 1602/0308/71-006 від 0403.2008 року в сумі 2 348,14 грн. до набрання судовим рішенням законної сили у справі № 524/8695/18.

Позивач (заявник): ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1.

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», код ЄРДПОУ 35326253, адреса: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21.

Інші відомості суду не відомі.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження

Суддя