Постанова № 78549499, 11.12.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

11.12.2018

Справа № 497/2153/18

Провадження № 3/497/1047/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 11.12.2018 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, місце проживання якого зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, особу якого встановлено за паспортом КМ 791314, що виданий 29.08.2012р. Болградським РС ГУДМС України в Одеській області, ІПН3526312310

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2018 року працівниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №259836, згідно якого 08.12.2018 року приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_1 у с.Криничне Болградського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2Д, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 10.12.2018 року працівниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було складено ще один протокол про адміністративне правопорушення - серії ГП №259837, згідно якого у вищевказаний день, приблизно о 24:00 годині, та ж особа - ОСОБА_1 у тому ж с.Криничне Болградського району Одеської області знову висловлювався нецензурною лайкою, але вже на адресу ОСОБА_3, чим знову порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, стверджував, що щиро розкаюється, пояснив, що ненавмисно вилаявся, так вийшло, просить не призначати йому суворого стягнення, пояснивши, що в нього не заводився його автомобіль, він просив перехожих підштовхнути автомобіль, щоб завестися, але отримував відмови - йому ніхто не хотів допомогти, тому він і роздратувався та вилаявся на двох перехожих, про що наразі жалкує, більше цього робити ніколи не буде.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу двох правопорушень, які обидва кваліфікуються ст.173 КУпАП, оскільки його вина в їх вчиненні підтверджується, окрім його пояснень суду, також протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 що містяться в матеріалах справи, іншими доказами, що були надані суду та досліджені в ході судового засідання.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним, беручи до уваги ступінь його вини, та інші обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, а також те, що він вчинив два тотожні правопорушення, за що, відповідно до вимог законодавства, особа підлягає притягненню до одного стягнення - яке є найбільш суворим з санкцій двох статей КУпАП, але, оскільки правопорушення кваліфіковані за однією й тією ж статтею, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що, на даний час, є достатнім для його виховання та попередження скоєння інших правопорушень. біль суворе стягнення не відповідає ступеню тяжкості скоєного, наслідкам, що настали від правопорушення, а також особі правопорушника, який до відповідальності притягується вперше, працює, має сім'ю, позитивно характеризується.

На підставі вимогст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1, 173, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні двох адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення згідно з вимогою ст.36 КУпАП - за санкцією ст.173 КУпАП, - у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Роз'яснити ОСОБА_1, що:

- штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніш, як протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної постанови, а в разі її оскарження – не пізніше, ніж через п’ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у встановленому законом порядку.

- в ході примусового виконання постанови з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу, визначеного судом, та витрати виконавчої служби. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя А.В.Кравцова