Ухвала суду № 78544220, 12.12.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

12.12.2018

Єдиний унікальний номер № 497/1940/17

Провадження № 1-кп/497/52/18

УХВАЛА

про відкладення судового засідання та примусовий привід свідків

12.12.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

за участю: прокурора Цоєва Д.К.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження №12016160270000340 від 26.06.2016 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні - з обвинуваченням гр.ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року було призначене підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося з різних причин, у тому числі з-за неявки обвинуваченого.

До суду у судове засідання на 12.10.2018 року не з'явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, щодо яких було судом було надане доручення Болградському ВП про вручення їм судових повісток - свідок ОСОБА_6 був відсутній, а свідок ОСОБА_7, згідно рапорту працівника поліції, відмовився одержувати судову повістку.

12.10.2018 року ухвалою суду судове засідання було відкладене з-за неявки свідків, оголошено їх привід, проте у судове засідання 09.11.2018р. та 12.12.2018р. знову не з'явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, щодо яких було оголошено примусовий привід, - згідно рапорту працівників поліції свідок ОСОБА_7 зобов'язався бути у судовому засіданні, а свідок ОСОБА_6 був відсутній за адресою проживання, за наданими суду відомостями, з'ясованими в телефонному режимі, перебуває в м.Одеса, точна адреса невідома.

Прокурор заявив клопотання про перерву у судовому засіданні і про оголошення повторного примусового приводу свідків, вважаючи, що його допит має суттєве значення для розгляду кримінального провадження; потерпілі, їхній представник, обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав щодо відкладення судового засідання, задоволення клопотання прокурора і оголошення повторного приводу свідків.

Так, відповідно до вимог ст.315ч.2п.4 КПК України, суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; а, згідно ст.ст.134-140 КПК України, "...суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов'язковою".

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи; рішення про здійснення приводу постановлюється у формі ухвали; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка; привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки; привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов’язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу".

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування примусового приводу стосовно свідків, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, але не з'явилися до суду і не повідомили причин неявки, що є явкою без поважної причини, і тому таких свідків слід доставити до суду у примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 134-140, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 - на 10.00 годину 29.01.2019 року.

Доручити керівнику Болградського ВП Ізмаїльського ВП в Одеській області у судове засідання на 10.00 годину 29.01.2019року - до зали №6 Болградського районного суду Одеської області, - здійснити у відповідності з приписами ст.140 КПК України примусовий привід свідків:

- ОСОБА_6 (м.Болград, вул.Заводська,77),

- та ОСОБА_7 (м.Болград, вул.Першотравнева,9).

Копію даної ухвали направити до Болградського ВП Ізмаїльського ВП в Одеській області (пр-т Соборний,97, м.Болград, Одеська область) - для виконання, а прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області (в м.Болград) - для відому та здійснення контролю.

На керівника Болградського ВП Ізмаїльського ВП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області (в м.Болград) покласти персональну відповідальність за невиконання даної постанови суду.

Роз'яснити керівнику Болградського ВП Ізмаїльського ВП в Одеській області, що, в разі неможливості доставити свідків, - суду слід надати пояснення про причини невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова

Стаття 143. Виконання ухвали про здійснення приводу.

1. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

{Частина перша статті 143 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1698-VII від 14.10.2014, № 901-VIII від 23.12.2015}

2. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

3. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов’язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров’ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню.