Ухвала суду № 78549434, 12.12.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.12.2018

Справа № 320/4667/14-ц

(6/320/272/18)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі – Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум», до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у зв’язку з тим, що 22 серпня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Інвестмаш Плюс» було укладено договір №1268 – Ф про відступлення прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до позичальника ОСОБА_1

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не з’явились, однак їх неявка в розумінні ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум», до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Судом встановлено, що 12 червня 2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум», до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Банк Форум» (п/р 29091914000212 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948) заборгованість в сумі 80 596 (вісімдесят тисяч п’ятсот дев’яносто шість) гривень 65 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1)на користь держави судовий збір в розмірі 805 гривень 96 копійок./а.с.58-59/.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 12 липня 2014 рокута за вказаним рішенням був виданий виконавчий лист.

22 серпня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Інвестмаш Плюс» було укладено договір №1268 – Ф про відступлення прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до позичальника ОСОБА_1 /а.с.76-80/.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на корись чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження й її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заяви, вважає, що у зв'язку з тим, що ТОВ «Інвестмаш Плюс» є правонаступником ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум», тому є доцільним замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Інвестмаш Плюс» у виконавчому листі по справі № 320/4667/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум», до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум», до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» - стягувача у виконавчому листі по справі № 320/4667/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум», до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс», розташованого за адресою: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 10/5-А, код ЄДРПОУ 39037738.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.О.Калугіна