Вирок № 7854768, 11.02.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

ПРИГОВОР

Именем Украины

Дело № 1-95/2010

гор. Краснодон 02 февраля 2010 года

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе :

председательствующего судьи СМИРНОВА В.В. ,

при секретаре ЧУКАВОВОЙ А.А. , ШЕВИРЕВОЙ А.И.,

с участием прокуроров ШАЛИМОВОЙ С.С., ТКАЧЕВА М.С.,

ОСОБА_1,

защитников – адвокатов: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, РЫНКОВОГО В.Л.,

законных представителей несовершеннолетних подсудимых: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

представителя исполкома Краснодонского городского совета по делам детей:

ОСОБА_9, ОСОБА_10,

потерпевшего ОСОБА_11,

несовершеннолетних подсудимых: ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_12,ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование н/среднее, учащегося школы №12 г. Молодогвардейска, холостого, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст.185, ч.2 ст.289, УК Украины,

ОСОБА_15, 22.10.1992г.р. уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданина Украины образование н/среднее учащегося ІНФОРМАЦІЯ_5, холостого, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6,

в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст.185, ч.2 ст.289, УК Украины,

ОСОБА_14 05 июня 1992 г.р.уроженца г. Молодогвардейска Луганской области, гражданина Украины, образование н/среднее, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8,

в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст.185, ч.2 ст.289, УК Украины,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование н/среднее, учащегося школы № 7 г. Молодогвардейска, холостого, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_10,

в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст.185, ч.2 ст.289, УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Эпизод 1

В ночь с 07 июня 2009 года на 08 июня 2009 года, ОСОБА_12, имея единый преступный умысел с ОСОБА_15, направленный на тайное похищение чужого имущества, заранее распределив между собой роли, пришли к гаражу № 344 расположенному по ул.Литвинова в г. Молодогвардейске Луганской области.. Действуя согласовано между собой, подобрав ключ к замку гаражных ворот, проникли в него, откуда тайно похитили: 1.Мотоблок(мотокультиватор) стоимостью 2864 гривны. 2.Велосипед «ласточка» стоимостью 280 гривны. 3.Станок для заточки инструментов стоимостью 90 гривен. 4.Тиски слесарные стоимостью 140 гривен. 5.Зарядное устройство для зарядки аккумулятора стоимостью, согласно товароведческой экспертизы, 133 гривны. б.ОСОБА_3 ключей стоимостью 152 гр. 7.Набор рожковых ключей стоимостью 224 гривны. 8.Тен для автомобиля «Москвич» стоимостью 100 гривен. 9.Электропровод для сварочных работ длиною 20 метров стоимостью 480 гривен. 10.Палатка двухместная стоимостью 225 гривен. 11.Краскопульт (распылитель) стоимостью 133 гривны. 12.Набор для нарезки резьбы стоимостью 300 гривен. 13.Набор отверток в количестве 5 штук стоимостью 100 гривен. 14.Два насоса для подкачки шин, стоимостью 30 гривен каждый, общей стоимостью 60 гривен. Всего на общую сумму 5281 гривну.

Похищенное имущество ОСОБА_16 с ОСОБА_15 обратили в свою собственность и распорядились им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_17 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

2 эпизод-

Продолжая свою преступную деятельность, действуя повторно, в ночь с 25 июня 2009 года на 26 июня 2009 года, приблизительно в 2 часа, несовершеннолетний ОСОБА_12, имея преступный умысел направленный на незаконное завладение транспортным средством, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_13, заранее распределив между собой роли в совершении преступления, пришли к гаражу № 7 расположенному по ул. Осьмухина в г. Молодогвардейске Луганской области, где повредив навесной замок на гаражных воротах, проникли в гараж и незаконно завладели транспортным средством - автомобилем ВАЗ -21011 гос.№ 792-15 AM , стоимостью согласно автотовароведческой экспертизы 9919 гривен, принадлежащим ОСОБА_18. Завладев транспортным средством, ОСОБА_13 сел за руль автомобиля, ОСОБА_12 на пассажирское сиденье после чего начали движение по направлению г. Краснодона, однако, после того, как в баке закончилось горючее, они оставили машину в районе автомоста Молодогвардейск- Краснодон, сами с места происшествия скрылись.

В результате противоправного завладения транспортным средством потерпевшего ОСОБА_18на автомобиле был поврежден замок зажигания, поршневая система, блок цилиндра на восстановление которых потерпевший затратил денежные средства в сумме 3553 гривны.

Кроме того, незаконно проникнув в гараж ОСОБА_18, примерно, в 02 часа, 26 июня 2009 года, ОСОБА_12, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_13, имея единый преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, повредив замки на гараже потерпевшего, убедившись, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили имущество ОСОБА_19, а именно: 1.Сварочный аппарат изготовленный самодельным способом стоимостью согласно товароведческой экспертизы 420 гривен. 2.Набор ключей, отверток стоимостью согласно товароведческой экспертизы 70 гривен. Всего на обитую сумму 490 гривен.

3 эпизод

Повторно, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_12, 01 июля 2009 года, примерно, в 01 час, имея преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_13 пришли к гаражу расположенному по адресу: Луганская область, г.Молодогвардейск ул.Тюленина, где подобрав ключи к навесному замку на гараже ОСОБА_20 проникли в него, откуда тайно похитили принадлежащее потерпевшему имущество: 1 .Мопед «Дельта» стоимостью 900 гривен. 2.Велосипед «Украина» стоимостью 400 гривен, 3.Набор ключей стоимостью 250 гривен, всего на общую сумму 1550 гривен, кроме того, на замену замков потерпевшим ОСОБА_20 было потрачено 120 гривен. Похищенное имущество ОСОБА_12 и ОСОБА_13 обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_20 материальный ущерб на общую сумму 1670 гривен.

4 эпизод

Повторно, ОСОБА_12, в ночь с 06 июля на 07 июля 2009 года, по предварительному сговору с ОСОБА_13, имея единый преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, повредив замок на гараже принадлежащем ОСОБА_21, расположенного по ул. Земнухова в г. Молодогвардейске, проникли в него, откуда тайно похитили: 1 .Автомобильный телевизор «PROIOGY», экспертизы стоимостью 1260 грн. 57 копеек.2.Панель от автомагнитолы «АКIRА» стоимостью 1200 гривен. 3.Компрессор «Торнадо» стоимостью 180 гривен.4.Автомобильная аптечка стоимостью 20 гривен. Всего на общую сумму2660 гривен 57 копеек.

Кроме того, в результате совершения тайного похищения имущества ОСОБА_21, был поврежден принадлежащей ей автомобиль, ВАЗ 21093, который находился в помещении гаража, а именно разбито окно задней левой двери, поцарапан капот, водительская дверь, крыло. На восстановление которого потерпевшей были затрачены денежные средства в сумме 3870 гривен.

5 эпизод

Повторно, несовершеннолетний ОСОБА_12, в ночь с 28 июля 2009 года на 29 июля 2009 года, примерно, в 23ч 30 минут, имея единый преступный умысел направленный на незаконное завладение транспортным средством, с ОСОБА_15, ОСОБА_14, заранее распределив между собой роли направленные на достижение своих преступных намерений , пришли к гаражу 5а, расположенному по ул.Молодежной в г.Молодогвардейске, Луганской области, где спилив винтовой замок на гаражных воротах, проникли в него и незаконно завладели транспортным средством-автомобилем ВАЗ 2106 гос.№ 824-08 AM стоимостью, согласно автотовароведческой экспертизы, 14457 гривен, 20 копеек принадлежащего ОСОБА_22. Соединив провода зажигания, ОСОБА_14 сел за руль автомобиля, а ОСОБА_12, ОСОБА_15 вытолкали автомобиль из гаража, после чего сели в автомобиль и начали движение, после того, как горючее в баке автомобиля закончилось, оставили его в районе улицы Шолохова в г.Молодогвардейске-1, сами с места происшествия скрылись, своими действиями причинив потерпевшему ОСОБА_22 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, повторно, ОСОБА_12, 29 июля 2009 года, в 00 часов 10 минут, имея единый преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества с ОСОБА_15, ОСОБА_14, действуя согласовано между собой, воспользовавшись, тем обстоятельством, что взломали замки на гараже ОСОБА_22, тайно похитили из гаража потерпевшего ОСОБА_22 следующее имущество: 1.компрессор стоимостью 736 гривен. 2.электродрель стоимостью 130 гривен. 3.электроболгарку стоимостью 200 гривен. 4.магнитофон «нота» стоимостью 120 гривен. 5.пуливизатор стоимостью 100 гривен, 6.набор к компрессору стоимостью 260 гривен. 7.канистра емкостью 20 литров стоимостью 40 гривен. 8.канистра емкостью 10 литров с бензином стоимостью 50 гривен. 9.аккумулятор стоимостью 270 гривен. 10.глушитель стоимостью200 гривен. 11 .вентилятор стоимостью 100 гривен. 12.набор сверл стоимостью 100 гривен. 13.штангель-циркуль стоимостью 100 гривен. 14.пилу для работы по дереву стоимостью 20 гривен. 15.покрывало жаккардовое стоимостью 20 гривен.16.подголовники для машинных сидений стоимостью 100 гривен.17.чехлы на сидение стоимостью 80 гривен. 18.аккумулятор стоимостью 500 гривен. 19.аптечка стоимостью 60 гривен. 20.автошампунь стоимостью 15 гривен. 21.автокосметика стоимостью 25 гривен. 22.инструментальная сумка с ключами стоимостью 300 гривен. 23.сумка с набором плоскогубцев стоимостью 150 гривен. 24.домкрат стоимостью 140 гривен. 25 .знак аварийной остановки стоимостью 30 гривен. 26.набор головок в количестве 10 штук стоимостью 150 гривен. 27.набор головок в количестве 20 штук стоимостью 20 гривен. 28.две шаровые опоры стоимостью 45 гривен каждая на сумму 90 гривен, всего на сумму 4106 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_22 значительный материальный ущерб.

Похищенное имущество ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_14 обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению

6 эпизод

Повторно, в ночь с 1 августа 2009 года на 2 августа 2009 года, ОСОБА_12 действуя по предварительному сговору с ОСОБА_15, имея единый преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, повредив запирающие устройства на гараже расположенном по ул.Кошевого в г. Молодогвардейске, проникли в него, откуда тайно похитили имущество потерпевшего ОСОБА_23, а именно: 1 .Электродрель с перфоратором марки»ТОРЕХ»стоимостью 70 гривен. 2.Набор сверл к электродрели стоимостью 50 гривен. 3.Набор для нарезания резьбы стоимостью 15 гривен. 4.Переносной шнур стоимостью 10 гривен. 5.Набор слесарных ключей стоимостью 50 гривен. б.Полотно по металлу стоимостью 10 гривен. 7.Настольные тиски для зажима деталей стоимостью 25 гривен, всего на общую сумму 365 гривен.

7 эпизод.

В ночь с 6 августа на 7 августа 2009 года ,несовершеннолетние ОСОБА_13 и ОСОБА_14, имея единый преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, повредив запирающее устройство на гараже ОСОБА_24, расположенного на кв.Кошевого в г.Молодогвардейске, проникли в него откуда тайно похитили панель автомагнитолы KENWOOD KDC стоимостью 575 гривен, сварочный аппарат стоимостью 800 гривен, всего на общую сумму 1375 гривен. Из-за тяжести и громоздкости сварочного аппарата, ОСОБА_13 ОСОБА_14 вынесли аппарат из гаража потерпевшего, оставив его за пределами гаражного кооператива, спрятав в зарослях кустов и травы. 07.08.2009г. ОСОБА_12, в дневное время, более точного времени установить не представилось возможным, продолжая преступные намерения ОСОБА_14 и ОСОБА_13, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя согласованно с ними, перевез на автотранспорте похищенный ранее ОСОБА_13 и ОСОБА_14 сварочный аппарат к себе домой по адресу: Луганская область, пос.Новосемейкино, ул.Шахтерская 14.

8 эпизод.

Повторно, несовершеннолетний ОСОБА_12, ночь с 07.08.2009 г. на 08.08.2009 года, имея единый преступный умысел направленный на незаконное завладение транспортным средством, с ОСОБА_13, заранее распределив между собой роли, пришли к гаражу №1029 расположенному на пересечении улиц Школьной и Калинина, в г. Молодогвардейске, Луганской области. Действуя согласовано между собой, спилив замки на гаражных воротах, проникли в него, и незаконно завладели транспортным средством-автомобилем НОМЕР_1 стоимостью, согласно автотовароведческой экспертизы, - 19096 грн., принадлежащим ОСОБА_25 После чего, повредив замок зажигания, завели автомобиль. За руль автомашины сел ОСОБА_13, ОСОБА_12., на пассажирское сиденье и направились по направлению ГОФ «Самсоновская», после того, как горючее в баке автомобиля закончилось, оставили его на автомагистрали Луганск-Изварино, сами с места происшествия скрылись, причинив своими преступными действиями, потерпевшему ОСОБА_25 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Незаконно завладев транспортным средством ОСОБА_26, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 повредили на вышеуказанной автомашине ВАЗ 2105 руль, стартер, замок зажигания.

На восстановление повреждений потерпевшим ОСОБА_25 были потрачены денежные средства в сумме 937 гривен.

Кроме того, в ночь с 07 августа на 08 августа ,примерно в 2 часа, ОСОБА_12, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_13, имея единый преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь в гараже потерпевшего ОСОБА_26, тайно похитили: 1 .Манометр для подкачки шин стоимостью 50 гривен. 2.Две канистры стоимостью 50 гривен каждая на сумму 100 гривен. 3.Багажник стоимостью 300 гривен. 4.Аварийный дорожный знак стоимостью 100 гривен. Всего на сумму 550 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_12, без сомнения в добровольности и истинности своей позиции, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, суду пояснил, что летом 2009г. совершил ряд краж – 11 эпизодов, указанных в обвинительном заключении, полностью подтверждает свои показания данные им в процессе досудебного следствия. Совершал угоны автомашин из гаражей, т.к. хотел покататься. Преступления совершал в связи с тяжелым материальным положением. Проживает с мамой, бабушкой и дедушкой. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_15, без сомнения в добровольности и истинности своей позиции, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, суду пояснил, что летом 2009г. с друзьями совершил ряд краж и угонов автомашин, указанных в обвинительном заключении, совершал угоны автомашин из гаражей, т.к. хотел покататься. Преступления совершал в связи с тяжелым материальным положением. Причиненный ущерб частично возмещен его родителями. В содеянном раскаивается, просит суд о не лишать его свободы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_14, без сомнения в добровольности и истинности своей позиции, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, суду пояснил, что проживает с родителями, состояние здоровья нормальное. Летом 2009г. совершил ряд краж и угонов автомашин вместе с друзьями, указанных в обвинительном заключении, совершал угоны автомашин из гаражей, т.к. хотел покататься. Преступления совершал в связи с тяжелым материальным положением. Причиненный ущерб частично возмещен его родителями. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_13, без сомнения в добровольности и истинности своей позиции, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, суду пояснил, что проживает с родителями и младшим братом, состояние здоровья нормально, дружит с ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_14. Летом 2009г. с указанными друзьями совершил ряд краж и угонов автомашин, указанных в обвинительном заключении, совершал угоны автомашин из гаражей, т.к. хотел покататься. Преступления совершал в связи с тяжелым материальным положением. Причиненный ущерб частично возмещен его родителями. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_11 подтвердив свои показания данные им в процессе досудебного следствия, суду пояснил, что претензий к подсудимым не имеет, их простил. От заявленного гражданского иска отказывается, учитывая молодой возраст подсудимых просит назначить им наказание не связанное с лишением свободы.

Согласно показаний законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5, допрошенной в судебном заседании, в качестве свидетеля, ОСОБА_12 ее сын, кроме сына у нее еще есть двое дочерей. Сына вместе с ней воспитывал отчим. Одно время ОСОБА_12 воспитывался у ее родителей и проживал в ІНФОРМАЦІЯ_11. Состояние здоровья ОСОБА_12 нормальное, душевными заболеваниями не болел, уровень развития нормальный, по характеру добрый. Помогает в ведении домашнего хозяйства, на учете в милиции не состоял, проживал в удовлетворительных жилищно-бытовых условиях. Обстоятельством отрицательно повлиявшим на несовершеннолетнего ОСОБА_16 считает влияние улицы. О наличии взрослых подстрекателей к совершению преступлений ей ничего не известно.

Будучи допрошенной в судебном заседании, в качестве свидетеля, законный представитель подсудимого ОСОБА_15 – ОСОБА_6 суду пояснила, что подсудимый ее сын от первого брака. ОСОБА_15 рос и развивался нормально, однако в школе учился без особого интереса. Около двух лет ОСОБА_15 проживал с бабушкой. С отчимом у сына отношения нормальные, ее второй муж учил ОСОБА_15 ездить на мотоцикле. Сын дружит с ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_12. Жилищно-бытовые условия нормальные. Состояние здоровья и уровень развития сына – нормальные, душевными и другими психическими заболеваниями ОСОБА_15 не болен и не болел.

Обстоятельством отрицательно повлиявшим на несовершеннолетнего ОСОБА_15 считает негативное влияние улицы. О наличии взрослых подстрекателей к совершению преступлений ей ничего не известно.

Законный представитель ОСОБА_7будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что подсудимый ОСОБА_14 ее сын. ОСОБА_14 в настоящее время обучается в строительном лицее. Домой чужих вещей никогда не приносил. Сын вежлив, помогает в ведении домашнего хозяйства. О том, что сын совершил преступления узнала от сотрудников милиции. Состояние здоровья и уровень развития сына – нормальные, душевными и другими психическими заболеваниями сын болен и не болел. Проживает в нормальных жилищно-бытовых условиях, материально обеспечен.

Обстоятельством отрицательно повлиявшим на несовершеннолетнего ОСОБА_14 считает негативное влияние улицы. О наличии взрослых подстрекателей к совершению преступлений ей ничего не известно.

Законный представитель ОСОБА_8будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что подсудимый ОСОБА_8 ее сын. Сын вежлив, помогает в ведении домашнего хозяйства, рос и развивался нормально. Отец учил ОСОБА_8 езде на автомашине. Сын с интересом учился, награждался школьными грамотами. О том, что сын совершил преступления узнала от сотрудников милиции. Состояние здоровья и уровень развития сына – нормальные, душевными и другими психическими заболеваниями сын болен и не болел. Проживает в нормальных жилищно-бытовых условиях, материально обеспечен.

Обстоятельством отрицательно повлиявшим на несовершеннолетнего ОСОБА_8 считает негативное влияние улицы. О наличии взрослых подстрекателей к совершению преступлений ей ничего не известно.

Не смотря на то, что подсудимые ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13 свою вину признали полностью, их виновность в совершенных преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 УК Украины, подтверждается теми фактическими обстоятельствами дела, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_12, совпадают с признаками преступлений предусмотренных диспозицией ч.3 ст. 185, ч.2ст.289 УК Украины.

Суд действия ОСОБА_12, по первому эпизоду, квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенными с проникновением в помещение;

по второму эпизоду, квалифицирует по ч.2 ст.289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение, а также по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенным с проникновением в помещение;

по третьему эпизоду, квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение;

по четвертому эпизоду, квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение;

по пятому эпизоду, квалифицирует по ч.2 ст.289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение, совершенными повторно, а также по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенным с проникновением в помещение;

по шестому эпизоду, квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение;

по седьмому эпизоду, квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение;

по восьмому эпизоду, квалифицирует по ч.2 ст.289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение, совершенными повторно, а также по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенным с проникновением в помещение и признает его виновным в совершении указанных преступлений.

Действия подсудимого ОСОБА_15, совпадают с признаками преступлений предусмотренных диспозицией ч.3 ст. 185, ч.2ст.289 УК Украины.

Суд действия ОСОБА_15, по первому эпизоду, квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенными с проникновением в помещение;

по пятому эпизоду, квалифицирует по ч.2 ст.289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение, совершенными повторно, а также по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенным с проникновением в помещение;

по шестому эпизоду, квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение и признает его виновным в совершении указанных преступлений.

Действия подсудимого ОСОБА_14, совпадают с признаками преступлений предусмотренных диспозицией ч.3 ст. 185, ч.2ст.289 УК Украины.

Суд действия ОСОБА_14, по пятому, эпизоду квалифицирует по ч.2 ст.289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение, совершенными повторно, а также по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенным с проникновением в помещение;

по седьмому эпизоду по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение и признает его виновным в совершении указанных преступлений.

Действия подсудимого ОСОБА_13, совпадают с признаками преступлений предусмотренных диспозицией ч.3 ст. 185, ч.2ст.289 УК Украины.

Суд действия ОСОБА_13, по второму эпизоду, квалифицирует по ч.2 ст.289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение, а также по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенным с проникновением в помещение;

по третьему эпизоду, квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение;

по четвертому эпизоду, квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение;

по седьмому эпизоду, квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение;

по восьмому эпизоду, квалифицирует по ч.2 ст.289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение, совершенными повторно, а также по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенным с проникновением в помещение и признает его виновным в совершении указанных преступлений.

Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях самих подсудимых, так и на тех фактических обстоятельствах дела, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций – не оспариваются.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_12, суд в соответствии ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, проживает в семье в хороших жилищно-бытовых условиях, на учете врачей специалистов нарколога и психиатра не состоит, на учете в инспекции по делам несовершеннолетних не состоял, (т.1л.д.137, т.4 л.д.138-146), учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимого - это явка с повинной, признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Вмененное органом досудебного следствия обстоятельство отягчающее наказание подсудимого – «совершение преступления группой лиц», суд исключает, т.к. указанное обстоятельство является квалифицирующим признаком преступлений предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 УК Украины, за которые подсудимый привлечен к уголовной ответственности и суд не вправе еще раз учитывать указанный признак, как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого.

Суд считает необходимым назначить ОСОБА_12 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, его молодой возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого ОСОБА_12 без отбывания наказания, применив к нему статьи 75,104 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_15, суд в соответствии ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в инспекции по делам несовершеннолетних не состоял, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, проживает в семье с родителями в хороших жилищно-бытовых условиях, на учете врачей специалистов нарколога и психиатра не состоит, учитывает его поведение после совершения преступлений – продолжает обучение в лицее на дневном отделении (т.1 л.д.223, т.4 л.д.167-182, 225,324,339-340), учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимого - это явка с повинной, признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Вмененное органом досудебного следствия обстоятельство отягчающее наказание подсудимого – «совершение преступления группой лиц», суд исключает, т.к. указанное обстоятельство является квалифицирующим признаком преступлений предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 УК Украины, за которые подсудимый привлечен к уголовной ответственности и суд не вправе еще раз учитывать указанный признак, как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого.

Суд считает необходимым назначить ОСОБА_15 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, его молодой возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого ОСОБА_15 без отбывания наказания, применив к нему статьи 75,104 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_14, суд в соответствии ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в инспекции по делам несовершеннолетних не состоял, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, проживает в семье с родителями в хороших жилищно-бытовых условиях, на учете врачей специалистов нарколога и психиатра не состоит, учитывает его поведение после совершения преступлений – продолжает обучение в лицее на дневном отделении (т.3 л.д.265, т.4 л.д.198-206, 343-344), учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимого - это явка с повинной, признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Вмененное органом досудебного следствия обстоятельство отягчающее наказание подсудимого – «совершение преступления группой лиц», суд исключает, т.к. указанное обстоятельство является квалифицирующим признаком преступлений предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 УК Украины, за которые подсудимый привлечен к уголовной ответственности и суд не вправе еще раз учитывать указанный признак, как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого.

Суд считает необходимым назначить ОСОБА_14 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, его молодой возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого ОСОБА_14 без отбывания наказания, применив к нему статьи 75,104 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_13, суд в соответствии ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в инспекции по делам несовершеннолетних не состоял, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, проживает в семье с родителями в хороших жилищно-бытовых условиях, на учете врачей специалистов нарколога и психиатра не состоит, учитывает его поведение после совершения преступлений – продолжает обучение в школе, занятий не пропускает (т.1 л.д.186, т.4 л.д.109-120, 226-227,323, 341-342), учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимого - это явка с повинной, признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Вмененное органом досудебного следствия обстоятельство отягчающее наказание подсудимого – «совершение преступления группой лиц», суд исключает, т.к. указанное обстоятельство является квалифицирующим признаком преступлений предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 УК Украины, за которые подсудимый привлечен к уголовной ответственности и суд не вправе еще раз учитывать указанный признак, как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого.

Суд считает необходимым назначить ОСОБА_13 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, его молодой возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого ОСОБА_13 без отбывания наказания, применив к нему статьи 75,104 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

Судебные издержки по делу, в силу ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13 в долевом порядке (т.1 л.д.29,94,109,т.2 л.д. 35,110,154,183, т.3л.д. 42,61,230 т.4 л.д. 82,166).

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_11, ОСОБА_20, в соответствии ст. 291 УПК Украины – оставить без рассмотрения, разъяснив гражданским истцам их право заявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии ст.81 УПК Украины, разрешить судьбу вещественных доказательств по делу(т.1л.д.290,304-305, 313, т.2л.д.53,96, т.3 л.д.120,264, т.4л.д.39).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.185 УК Украины – в виде четырех лет лишения свободы ;

-по ч.2 ст. 289 УК Украины – в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества;

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_12 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без конфискации имущества.

На основании ст.ст.75,104 УК Украины, ОСОБА_12 освободить от отбывания назначенного наказания если он в течении определенного судом испытательного срока - два года - не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_12, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_12 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу за проведение дактилоскопических экспертиз № 65/43 от 20.07.09г., №184/242 от 14.08.09 г., № 185/243 от 18.08.09г., №186/244 от 20.08.09г., № 207/264 от 01.09.09г., № 196/254 от 04.09.09г., № 198/256 от 04.09.09г., № 197/255 от 11.09.09г., в сумме триста семьдесят пять гривен 60 копеек, перечислив их на расчетный счет 35220002000133 , МФО 804013 Банк: УГК в Артемовском районе г. Луганска, код 25574305, код платежа 12 10702.

Взыскать с ОСОБА_12 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме шестьдесят пять гривен 73 копейки, перечислив их на расчетный счет 35220002000133 , МФО 804013 Банк: УГД в Луганской области , код 25574305, код платежа 00-10869.

Взыскать с ОСОБА_12 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме тридцать семь гривен 56 копейки, перечислив их на расчетный счет 35220002000133 , МФО 804013 Банк: УГД в Луганской области , код 25574305, код платежа 00-10967.

ОСОБА_15 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.185 УК Украины – в виде трех лет лишения свободы ;

-по ч.2 ст. 289 УК Украины – в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества;

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_15 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без конфискации имущества.

На основании ст.ст.75,104 УК Украины, ОСОБА_15 освободить от отбывания назначенного наказания если он в течении определенного судом испытательного срока - два года - не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_15, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_15 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу за проведение дактилоскопических экспертиз № 65/43 от 20.07.09г., №184/242 от 14.08.09 г., № 185/243 от 18.08.09г., №186/244 от 20.08.09г., № 207/264 от 01.09.09г., № 196/254 от 04.09.09г., № 198/256 от 04.09.09г., № 197/255 от 11.09.09г., в сумме триста семьдесят пять гривен 60 копеек, перечислив их на расчетный счет 35220002000133 , МФО 804013 Банк: УГК в Артемовском районе г. Луганска, код 25574305, код платежа 12 10702.

Взыскать с ОСОБА_15 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу за проведение дактилоскопических экспертиз № 85/54 от 23.09.09г., № 86/55 от 28.09.09г., в сумме двести одиннадцать гривен 14 копеек, перечислив их на расчетный счет 35220002000133 , МФО 804013 Банк: УГК в Артемовском районе г. Луганска, код 25574305, код платежа 12 10702.

Взыскать с ОСОБА_15 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме шестьдесят пять гривен 73 копейки, перечислив их на расчетный счет 35220002000133 , МФО 804013 Банк: УГД в Луганской области , код 25574305, код платежа 00-10869.

ОСОБА_14 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.185 УК Украины – в виде трех лет лишения свободы ;

-по ч.2 ст. 289 УК Украины – в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества;

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_14 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без конфискации имущества.

На основании ст.ст.75,104 УК Украины, ОСОБА_14 освободить от отбывания назначенного наказания если он в течении определенного судом испытательного срока - два года - не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_14, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_14 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу за проведение дактилоскопических экспертиз № 65/43 от 20.07.09г., №184/242 от 14.08.09 г., № 185/243 от 18.08.09г., №186/244 от 20.08.09г., № 207/264 от 01.09.09г., № 196/254 от 04.09.09г., № 198/256 от 04.09.09г., № 197/255 от 11.09.09г., в сумме триста семьдесят пять гривен 60 копеек, перечислив их на расчетный счет 35220002000133 , МФО 804013 Банк: УГК в Артемовском районе г. Луганска, код 25574305, код платежа 12 10702.

Взыскать с ОСОБА_14 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу за проведение дактилоскопических экспертиз № 85/54 от 23.09.09г., № 86/55 от 28.09.09г., в сумме двести одиннадцать гривен 14 копеек, перечислив их на расчетный счет 35220002000133 , МФО 804013 Банк: УГК в Артемовском районе г. Луганска, код 25574305, код платежа 12 10702.

Взыскать с ОСОБА_14 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме шестьдесят пять гривен 73 копейки, перечислив их на расчетный счет 35220002000133 , МФО 804013 Банк: УГД в Луганской области , код 25574305, код платежа 00-10869.

ОСОБА_13 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.185 УК Украины – в виде трех лет и восьми месяцев лишения свободы ;

-по ч.2 ст. 289 УК Украины – в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества;

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_13 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без конфискации имущества.

На основании ст.ст.75,104 УК Украины, ОСОБА_13 освободить от отбывания назначенного наказания если он в течении определенного судом испытательного срока - два года - не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_13, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_13 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу за проведение дактилоскопических экспертиз № 65/43 от 20.07.09г., №184/242 от 14.08.09 г., № 185/243 от 18.08.09г., №186/244 от 20.08.09г., № 207/264 от 01.09.09г., № 196/254 от 04.09.09г., № 198/256 от 04.09.09г., № 197/255 от 11.09.09г., в сумме триста семьдесят пять гривен 60 копеек, перечислив их на расчетный счет 35220002000133 , МФО 804013 Банк: УГК в Артемовском районе г. Луганска, код 25574305, код платежа 12 10702.

Взыскать с ОСОБА_13 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу за проведение дактилоскопических экспертиз № 85/54 от 23.09.09г., № 86/55 от 28.09.09г., в сумме двести одиннадцать гривен 14 копеек, перечислив их на расчетный счет 35220002000133 , МФО 804013 Банк: УГК в Артемовском районе г. Луганска, код 25574305, код платежа 12 10702.

Взыскать с ОСОБА_13 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме шестьдесят пять гривен 73 копейки, перечислив их на расчетный счет 35220002000133 , МФО 804013 Банк: УГД в Луганской области , код 25574305, код платежа 00-10869.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_11, ОСОБА_20, в соответствии ст. 291 УПК Украины – оставить без рассмотрения, разъяснив гражданским истцам их право заявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу- отвертки фигурные, находящееся на хранении у ОСОБА_18, по вступлению приговора в законную силу оставить владельцу – ОСОБА_18;

Тиски слесарные, велосипед «Чайка», тент для автомобиля, палатку двухместную, пять отверток, мотоблок, находящиеся на хранении у ОСОБА_17, по вступлению приговора в законную силу оставить владельцу – ОСОБА_17;

Мопед «Дельта» находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_20, по вступлению приговора в законную силу оставить владельцу – ОСОБА_20;

Справки ЧП ОСОБА_27, ОСОБА_28, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле;

Электродрель и набор слесарных ключей, находящихся на хранении у потерпевшего ОСОБА_23, по вступлению приговора в законную силу, оставить ему же – ОСОБА_23;

Сварочный аппарат, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_24, по вступлению приговора в законную силу оставить ему же – ОСОБА_24;

Автомобильный манометр, знак аварийной остановки, две канистры, объемом 10 литров каждая, страховой полис, водительское удостоверение, на имя ОСОБА_11, техталон, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_11, по вступлению приговора в законную силу, оставить владельцу – ОСОБА_11.

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Председательствующий :