Вирок № 7854729, 12.01.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 1-156/2010 г.

12 января 2010 года. гор. Краснодон Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе :

председательствующего судьи СМИРНОВА В.В. ,

при секретаре ЧУКАВОВОЙ А.А.,

с участием прокурора СОЛОНИНЫ Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, с н/средним образованием, холостого, гражданским браком с ОСОБА_2, имеющего дочь ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого: 20.11.2009г. Краснодонским горрайонным судом Луганской области по ч.2 ст.185 УК Украины, 1 год ограничения свободы, с применением ст.75,76 УК Украины, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

17.10.2009 года, примерно в 18:30 часов, ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил пойти к своей сестре, ОСОБА_3, которая проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, г.Краснодон.

ОСОБА_3 дома не оказалось, в этот момент у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества с проникновением в жилище.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_4 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно проник во двор дома, после чего путем выставления оконной рамы, тайно проник в дом расположенный по адресу пос. Изварино, ул. Шахтная 4/8, г.Краснодон. Находясь в доме ОСОБА_1 тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: машинку для стрижки волос фирмы «У1ТЕК» и 4 хрустальные салатницы.

Согласно заключения эксперта от 11.11.2009 года остаточная стоимость имущества, принадлежащего гр-ке ОСОБА_3, на момент совершения преступления 17.10.2009 г. с учетом износа, при условии свободного ценообразования на территории Украины, составляет: машинка для стрижки волос фирмы «УІТЕК» 233 гривен, ваза для сервировки стола овальной формы 72 гривен, ваза для сервировки стола овальной формы 63 гривны, ваза для сервировки стола круглой формы 42, ваза для сервировки стола круглой формы 45 гривен.

С похищенным ОСОБА_1 скрылся с места преступления, похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 445 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, без сомнений в добровольности и истинности своей позиции, свою вину в совершении преступления признал полностью. Суду пояснил, что 17.10.2009 пришел в гости к своей сестре ОСОБА_3, которой не оказалось дома. Проникнув в дом он похитил имущество принадлежащее его сестре, т.к. очень нуждался в деньгах. В содеянном раскаивается.

Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, его виновность в совершенном преступлении доказана в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается теми фактическими обстоятельствами по делу, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 совпадают с признаками преступления предусмотренного в диспозиции ч.3 ст.185 УК Украины.

Суд действия подсудимого ОСОБА_1, квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины- как тайное похищение чужого имущества (кража) соединенная с проникновением в жилище и признает его виновным в совершении данного преступления.

Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях самого подсудимого, так и на сновании тех фактических обстоятельств по делу, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, в соответствии ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который до совершения преступления был не судим, 20.11.2009г. был осужден Краснодонским горрайонным судом Луганской области по ч.2 ст.185 УК Украины, к 1 году ограничения свободы, с применением ст.75,76 УК Украины, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год, положительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей специалистов психиатра и нарколога не состоит, холост, проживает гражданским браком с ОСОБА_2, (л.д.47,95,100,102,125,132,133,134), обстоятельства смягчающие наказание подсудимого: явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого ОСОБА_1 без отбывания наказания, применив к нему статью 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

Суд установил, что 20.11.2009 года ОСОБА_1 был осужден Краснодонским горрайонным судом по ст. 185 ч.2 УК Украины, за преступление, совершенное 05.09.2009г. года к 1 году ограничения свободы, поэтому за преступление совершенное по настоящему делу, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 ч.4 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, т.к. после постановления указанного приговора по делу установлено, что подсудимый виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до постановления предыдущего приговора.

Вещественные доказательства по делу, 4 хрустальные салатницы, машинку для стрижки волос фирмы «УІТЕК», находящиеся на хранении у ОСОБА_3, по вступлению приговора в законную силу оставить – ОСОБА_3 (л.д.39-40) .

Судебные издержки по делу подлежат взысканию с ОСОБА_1 (л.д.58).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины назначивши ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 70 ч.4 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания назначенного 20.11.2009 года Краснодонским горрайонным судом по ст. 185 ч.2 УК Украины, за преступление, совершенное 05.09.2009г. года, более строгим, назначенное настоящим приговором, назначить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания если он в течении определенного судом испытательного срока – два года - не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, 4 хрустальные салатницы, машинку для стрижки волос фирмы «УІТЕК», находящиеся на хранении у ОСОБА_3, по вступлению приговора в законную силу оставить – ОСОБА_3 .

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме четыреста шестьдесят девять гривен 20 копеек, перечислив их на расчетный счет 35220002000133 , МФО 804013 Банк: УГК в Артемовском районе г. Луганска, код 25574305, код платежа 12 10702.

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Председательствующий :