Ухвала суду № 78545547, 11.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11180/16-ц

Провадження № 2/522/4158/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи в об’єднаній цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом знесення самочинних споруд –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді ЗагороднюкаВ.І. перебуває об’єднана цивільна справа за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом знесення самочинних споруд.

У ході розгляду даної справи в судовому засіданні представником позивача заявлено письмове клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

- Чи порушують виконані будівельні роботи цілісність та безпечність експлуатації квартири № 17б по вул. Лідерсовський бульвар, 17 у м. Одесі, що належить ОСОБА_1? Якщо порушують, то яким чином?

- На скільки виконані будівельні роботи з будівництва добудови до квартири АДРЕСА_1, огороджуюча стіна котрої влаштована у притул до стіни квартири № 17б по вул. Лідерсовський бульвар, 17 у м. Одесі, що належить ОСОБА_1 В, знизили рівень інсоляції природного освітлення, провітрювання, іонізації та мікроклімату, захисту їх від шуму, вібрації, електромагнітного і радіоактивного випромінюванняАДРЕСА_2 по вул. Лідерсовський бульвар, 17 у м. Одесі, що належить ОСОБА_1? Якщо знизили, то які наслідки це спричинить?

- Чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва добудови до квартири АДРЕСА_1 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієничним тощо)?

- Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об’єкті за адресою: АДРЕСА_3? Чи вважається це будівництво добудовою саме до кв. 27 у буд. 17, по вул. Віри Інбер у м. Одесі? (оскільки вхід до цієї добудови здійснюється з квартири кв. 27 у буд. 17, по вул. Віри Інбер у м. Одесі).

- Чи можливе приведення в первинний вид - демонтажу добудови ОСОБА_3, без пошкодження основної будівлі до якої ОСОБА_3 здійснено добудову?

- Чи можливе зменшення розмірів добудови ОСОБА_3 без пошкодження основної будівлі до, якої ОСОБА_3 здійснено добудову?

Проведення експертизи просить доручити судовим експертам ОНДІСЕ, що знаходиться за адресою: 65009 м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Обґрунтовує заявлене клопотання тим, що для правильного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання.

Розглянувши та обговоривши дане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов’язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи і з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне клопотання задовольнити в повному обсязі, призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 3-12,72,76,103,104,108,109, ч. 1 ст. 223,247, п. 5 ч. 1 ст. 252,258,260,354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи в об’єднаній цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом знесення самочинних споруд - задовольнити в повному обсязі.

Призначити в об’єднаній цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом знесення самочинних споруд будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи порушують виконані будівельні роботи цілісність та безпечність експлуатації квартири № 17б по вул. Лідерсовський бульвар, 17 у м. Одесі, що належить ОСОБА_1? Якщо порушують, то яким чином?

- На скільки виконані будівельні роботи з будівництва добудови до квартири АДРЕСА_1, огороджуюча стіна котрої влаштована у притул до стіни квартири № 17б по вул. Лідерсовський бульвар, 17 у м. Одесі, що належить ОСОБА_1 В, знизили рівень інсоляції природного освітлення, провітрювання, іонізації та мікроклімату, захисту їх від шуму, вібрації, електромагнітного і радіоактивного випромінюванняАДРЕСА_2 по вул. Лідерсовський бульвар, 17 у м. Одесі, що належить ОСОБА_1? Якщо знизили, то які наслідки це спричинить?

- Чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва добудови до квартири АДРЕСА_1 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієничним тощо)?

- Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об’єкті за адресою: АДРЕСА_3? Чи вважається це будівництво добудовою саме до кв. 27 у буд. 17, по вул. Віри Інбер у м. Одесі? (оскільки вхід до цієї добудови здійснюється з квартири кв. 27 у буд. 17, по вул. Віри Інбер у м. Одесі).

- Чи можливе приведення в первинний вид - демонтажу добудови ОСОБА_3, без пошкодження основної будівлі до якої ОСОБА_3 здійснено добудову?

- Чи можливе зменшення розмірів добудови ОСОБА_3 без пошкодження основної будівлі до, якої ОСОБА_3 здійснено добудову?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Надати експерту матеріали об’єднаної цивільної справи № 522/11180/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз’яснити положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

11.12.2018