Рішення № 78545546, 04.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13673/18

Провадження № 2/522/7499/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді - Бойчук А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Кредитної спілки «Одеське кредитне товариство» (м. Одеса, пл. 10-го квітня, б. 1, офіс 610) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти на суму 253 909,59 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно договору №ОКОВ2ДВ-0474 від 27.05.2008 року та додатковою угодою №ОКОВ2ДВД-001 від 27.11.2008 року, Кредитна Спілка «Одеське Кредитне Товариство» прийняло на депозитний рахунок від гр. ОСОБА_1 65 000 (шістдесят п’ять тисяч гривень). Спілка нараховує та виплачує Вкладнику дохід у розмірі 30 % річних від загальної суми внесеної Вкладником згідно з Додатком № 2 до цього Договору. Сума відсотків за користування коштами за період з 27.11.2008 року по 03.08.2018 року складає 188 909,59 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч дев’ятсот дев’ять грн. 59 коп.). На даний час відповідачем умови договору не виконані, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Кредитною Спілкою «Одеське Кредитне Товариство» та ОСОБА_1 дійсно було укладено договір №ОКОВ2ДВ-0474 від 27.05.2008 року та додаткова угода №ОКОВ2ДВД-001 від 27.11.2008 року, відповідно яких КС «Одеське Кредитне Товариство» прийняло на депозитний рахунок від гр. ОСОБА_1 65 000 (шістдесят п’ять тисяч гривень) та зобов’язувалось виплачувати вкладнику дохід у розмірі 30 % річних від загальної суми. Даний факт підтверджується представленими суду Договорами та квитанціями про внесення грошових коштів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконує, відсотки по вкладу не нараховує та не виплачує вкладнику, унаслідок чого в нього перед позивачем утворилася прострочена заборгованість у розмірі 188 909,59 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч дев’ятсот дев’ять грн. 59 коп.).

Згідно з п. 1.2 договору № ОКОВ2ДВ-0474 про внесення вкладу члена спілки на депозитний рахунок Спілка приймає внесок від вкладника на умовах строковості, зворотності та платності, розпоряджається ним протягом терміну дії Договору на свій розсуд у відповідності із вимогами Статуту та чинного законодавства України. Згідно з п. 5 того ж Договору - Термін дії Договору, п. 5.1 «Договір набирає чинності з моменту внесення грошей в касу або на поточний рахунок Спілки і діє до повного виконання Сторонами прийнятих ними зобов’язань, зокрема повернення Вкладнику суми вкладу в повному обсязі та відсотків за користування вкладом від суми вкладу». Згідно з ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки» кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені відповідно до ч.7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членами кредитної спілки договорами.

У ч. 1 ст. 631 ЦК України вказано Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 599 ЦК України Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В ч. 1 ст. 530 ЦК України вказано: «Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події».

Оскільки КС «ОКО» не виконала своїх зобов’язань передбачених п.5.1 Договору, то термін (строк) дії договору продовжується до того часу поки вона не виконає даних зобов’язань. Згідно зі ст. 536 ЦК України, «за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства».

Відповідно ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п. 1.1 Договору: «Спілка нараховує та виплачує Вкладнику раз на шість місяців дохід у розмірі 30 % річних від загальної суми внесеної Вкладником згідно з Додатком №1 до цього Договору.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань по договору відповідача станом на 03.08.2018 року, виникла прострочена заборгованість по поверненню грошових коштів, загальна сума якої, згідно розрахунку заборгованості становить – 253 909,59 грн., з яких:

- заборгованість за депозитом - 65 000,00 грн.;

- заборгованість по відсоткам за користування депозитом 188 909,59 грн.

Розрахунок заборгованості зазначений в позові та додано до матеріалів справи.

Жодних доказів щодо повернення вкладу чи сплати відсотків за договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, Відповідач суду не надав.

Таким чином, на момент розгляду справи доказів повернення суми вкладу та сплати відсотків по депозитному договору в суду не має.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача всієї суми заборгованості за договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними, а також такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 1, 3, 16, 525, 526, 530, 536, 549, 550-551, 610-612, 625-626, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1052, 1054, ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України; суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з Кредитної Спілки «Одеське Кредитне Товариство» (65009, м.Одеса, пл. 10-го квітня, б.1, офіс 610, код ЄДРПОУ 34552239) на користь ОСОБА_1 (65122, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі - 253 909,59 грн., з яких:

- заборгованість за депозитом - 65 000,00 грн.;

- заборгованість по відсоткам за користування депозитом 188 909,59 грн.

Стягнути з Кредитної Спілки «Одеське Кредитне Товариство» (65009, м.Одеса, пл. 10-го квітня, б.1, офіс 610, код ЄДРПОУ 34552239) на користь держави судові витрати в розмірі: 2 539, 09 грн. (дві тисячі п’ятсот тридцять дев’ять грн., 09 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного тексту рішення: 10.12.2018 року.

Суддя: А.Ю. Бойчук