Ухвала суду № 78545452, 12.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20106/17

Провадження № 1-кс/522/22701/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В.

при секретарі Торчинській О.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_1, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, Щербактинського р-ну, с. Чигиринівка, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого у 1990 р. за ст.93, ст.142 КК України до 15 років п/в, звільнився у 2004 році, в 2018 року судимий до позбавлення волі з іспитовим строком за ст.263 КК України,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22017160000000187 від 18.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Піщевят І.І.

захисника – ОСОБА_3

підозрюваного – ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 23.08.2018 по 16.10.2018 ОСОБА_2 вчинив сукупність дій, спрямованих на зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

У серпні 2018 року, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне зберігання і збут вогнепальної зброї, усвідомлюючи, що її зберігання та збут без передбаченого законом дозволу заборонено та є злочином, бажаючи при цьому настання шкідливих наслідків у вигляді порушення правил обороту (користування населенням) вогнепальної зброї, тобто діючи з прямим умислом та з корисних мотивів, перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 про збут вогнепальної зброї.

Згідно злочинного плану, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підшукували осіб, бажаючих придбати вогнепальну зброю, перероблену зі стартової, після чого ОСОБА_4 за невстановлених обставин придбавав стартові пістолети іноземного виробництва, які у подальшому передавав ОСОБА_2 Останній в свою чергу, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, використовуючи відповідні інструменти з обробки металів, перероблював отриману від ОСОБА_4 стартову зброю у вогнепальну, яку у подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_4 збували невстановленим особам.

30.07.2018 прокурором прийнято рішення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки вогнепальної зброї стосовно ОСОБА_2 При цьому в якості оперативного закупника визначено громадянина України ОСОБА_5

31.08.2018, у період часу з 15:51 до 16:29, під час проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки вогнепальної зброї, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, збули ОСОБА_5 пістолет марки «Carrera» моделі «RS 30», № C47i4-17071693, який, згідно з висновком експерта №684-Б від 10.09.2018, являється нестандартною гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю – пістолетом марки «Carrera» моделі «RS 30», № C47i4-17071693, для стрільби придатний.

Крім того, 12.09.2018, приблизно о 17:55, під час проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки вогнепальної зброї, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, збули ОСОБА_5 пістолет марки «BLOW TR 14», №В18і4-18050058, який являється вогнепальною зброєю, та який згідно з висновком експерта №743-Б від 03.10.2018, являється нестандартною гладкоствольною-короткоствольною вогнепальною зброєю – пістолетом марки «BLOW TR 14» №B18i4-18050058, для стрільби придатний.

Крім того, 16.10.2018, приблизно о 11:45, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, збули ОСОБА_5 пістолет з маркуванням №С47і4-17871786, Cal. 9mm P.A.K., який являється вогнепальною зброєю. При цьому, ОСОБА_5 передав ОСОБА_2 і ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 5000 грн. у якості оплати за придбану вогнепальну зброю.

Безпосередньо після збуту вогнепальної зброї, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були затримані співробітниками УСБУ в Одеській області.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні за вищевикладених обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України – зберігання і збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

16.10.2018 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня, та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Підозра ОСОБА_2 у інкримінованому йому злочині підтверджується матеріалами, зібраними під час досудового розслідування та доданими до клопотання слідчого, а саме: протоколом отримання добровільно наданого від 31.08.2018, згідно якому гр. ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам УСБУ в Одеській обл. предмет у вигляді пістолету чорного кольору з номером С4714-17071693, який він в той день придбав у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за грошові кошти у загальній сумі 5000 грн., які йому були вручені співробітниками УСБУ для проведення оперативної закупки вогнепальної зброї; протоколом отримання добровільно наданого від 12.09.2018, згідно якому гр. ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам УСБУ в Одеській обл. предмет у вигляді пістолету чорного кольору з номером 81814-18050058, який він в той день придбав у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за грошові кошти у загальній сумі 5000 грн., які йому були вручені співробітниками УСБУ для проведення оперативної закупки вогнепальної зброї; протоколом обшуку від 16.10.2018, згідно якому за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, під час обшуку ОСОБА_5 добровільно видав предмет у вигляді пістолета, який він придбав безпосередньо перед проведенням обшуку у ОСОБА_2 та ОСОБА_4; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 – понятих, що були присутні 31.08.2018 під час огляду покупця ОСОБА_5, вручення йому грошових коштів 27.08.2018 та 31.08.2018, а також добровільної видачі ним 31.08.2018 предмету у вигляді пістолета; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 – понятих, що були присутні 12.09.2018 під час огляду покупця ОСОБА_5, вручення йому грошових коштів, а також добровільної видачі ним в той же день предмету у вигляді пістолета; протоколом допиту свідка ОСОБА_5, згідно якому він в якості покупця вогнепальної зброї, на виконання завдання співробітників УСБУ в Одеській обл., за грошові кошти, які йому були вручені у присутності понятих, 31.08.2018 та 12.09.2018 придбавав у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вогнепальну зброю – пістолети, перероблені зі стартових у бойові; висновком експерта №684-Б від 10.09.2018, згідно якому наданий на дослідження предмет зовні схожий на пістолет являється нестандартною гладко ствольною коротко ствольною вогнепальною зброєю – пістолетом марки «Carrera» моделі «RS 30», № C47i4-17071693, для стрільби придатний; висновком експерта №743-Б від 03.10.2018, згідно якому наданий на дослідження предмет зовні схожий на пістолет являється нестандартною гладко ствольною коротко ствольною вогнепальною зброєю – пістолетом марки «BLOW TR 14» №B18i4-18050058, для стрільби придатний; долученими до матеріалів кримінального провадження речовими доказами.

17.10.2018 року слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси Івановим В.В. підозрюваному у кримінальному провадженні № 22017160000000187 від 18.10.2017 року ОСОБА_2, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.12.2018.

Строк запобіжного заходу спливає, а станом на теперішній час досудове розслідування не завершено, залишилося здійснити наступні слідчі дії: отримати висновки судово-балістичної експертизи; з урахуванням висновку експертизи, прийняти рішення щодо реєстрації додаткових епізодів до ЄРДР; отримати легалізовані матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

У зв’язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, ще мають місце, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого щодо продовження строку дії запобіжного заходу, мотивуючи тим, що ризики, вказані в клопотанні – відсутні, ОСОБА_2 не має намірів переховуватись від органу досудового слідства і суду, він не збирається впливати на свідків та іншого підозрюваного, просили обрати підозрюваному більш м’який запобіжний захід, так як ОСОБА_2, одружений, повністю визнає вину в інкримінованих злочинах.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозра ОСОБА_2 у інкримінованому йому злочині підтверджується матеріалами, зібраними під час досудового розслідування та доданими до клопотання слідчого, а саме: протоколом отримання добровільно наданого від 31.08.2018, згідно якому гр. ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам УСБУ в Одеській обл. предмет у вигляді пістолету чорного кольору з номером С4714-17071693, який він в той день придбав у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за грошові кошти у загальній сумі 5000 грн., які йому були вручені співробітниками УСБУ для проведення оперативної закупки вогнепальної зброї; протоколом отримання добровільно наданого від 12.09.2018, згідно якому гр. ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам УСБУ в Одеській обл. предмет у вигляді пістолету чорного кольору з номером 81814-18050058, який він в той день придбав у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за грошові кошти у загальній сумі 5000 грн., які йому були вручені співробітниками УСБУ для проведення оперативної закупки вогнепальної зброї; протоколом обшуку від 16.10.2018, згідно якому за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, під час обшуку ОСОБА_5 добровільно видав предмет у вигляді пістолета, який він придбав безпосередньо перед проведенням обшуку у ОСОБА_2 та ОСОБА_4; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 – понятих, що були присутні 31.08.2018 під час огляду покупця ОСОБА_5, вручення йому грошових коштів 27.08.2018 та 31.08.2018, а також добровільної видачі ним 31.08.2018 предмету у вигляді пістолета; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 – понятих, що були присутні 12.09.2018 під час огляду покупця ОСОБА_5, вручення йому грошових коштів, а також добровільної видачі ним в той же день предмету у вигляді пістолета; протоколом допиту свідка ОСОБА_5, згідно якому він в якості покупця вогнепальної зброї, на виконання завдання співробітників УСБУ в Одеській обл., за грошові кошти, які йому були вручені у присутності понятих, 31.08.2018 та 12.09.2018 придбавав у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вогнепальну зброю – пістолети, перероблені зі стартових у бойові; висновком експерта №684-Б від 10.09.2018, згідно якому наданий на дослідження предмет зовні схожий на пістолет являється нестандартною гладко ствольною коротко ствольною вогнепальною зброєю – пістолетом марки «Carrera» моделі «RS 30», № C47i4-17071693, для стрільби придатний; висновком експерта №743-Б від 03.10.2018, згідно якому наданий на дослідження предмет зовні схожий на пістолет являється нестандартною гладко ствольною коротко ствольною вогнепальною зброєю – пістолетом марки «BLOW TR 14» №B18i4-18050058, для стрільби придатний; долученими до матеріалів кримінального провадження речовими доказами.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років, підозрюваний офіційно не працевлаштований, раніше судимий, а тому наявні ризики того, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити нові злочини.

Можливість призначення підозрюваному, у разі визнання його винним, покарання у вигляді позбавлення волі, сукупність зазначених ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може здійснювати вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити нові злочини чи продовжити злочину діяльність.

Застосування до підозрюваного більш м’якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов’язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов’язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

12.12.2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. у кримінальному провадженні № 22017160000000187 від 18.10.2017 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, було продовжено строки досудового розслідування до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 16.02.2019 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики передбачені ст.177 КПК.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного потрібно продовжити на строк 60 діб в рамках проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ДУ «Одеська установа виконання покарань -21» Південного міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації на 60 діб, тобто до 10.02.2019 року.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 12.12.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

12.12.2018