Ухвала суду № 78545330, 29.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

29.10.2018

Справа № 522/17971/18

Провадження 1-кп/522/1876/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Самойленка Д.О.,

секретаря - Стогнієнко Т.Г.,

за участю прокурора - Шадріної Ю.С.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160500006163 від 03.09.2018 р. відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Третя Дільниця Ананьївського району Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше судимого,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_13, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яким обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якої спливає 02.11.2018 р.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про обрання відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, кожному окремо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі можуть переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, вказав на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу, не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_5, його захисник ОСОБА_1, заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6, його захисник ОСОБА_2, заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7, його захисник ОСОБА_3, заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_8, його захисник ОСОБА_4, заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати ОСОБА_9 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яких згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, судом було враховано, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваними злочину, тяжкість покарання, що загрожує останнім у разі визнання їх винуватими, вік та стан їх здоров’я.

Крім того, встановлено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу, на теперішній час не відпали.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 є запобігання спроб переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків яких на теперішній час судом ще не було допитано; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до обвинувачених більш м’якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вони, перебуваючи на свободі, можуть перешкоджати судовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи положення ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне розмір застави не визначати, в зв’язку з тим що в даному випадку ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підозрюються у скоєнні злочину поєднаного з насильством.

На підставі наведеного, керуючись Гл.18, ст.ст. 176, 177, 178, 183, 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 27.12.2018 р. включно.

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 27.12.2018 р. включно.

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 27.12.2018 р. включно.

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 27.12.2018 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув’язнення.

Суддя: