Ухвала суду № 78544447, 12.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11162/17

Провадження № 2-п/520/154/18

УХВАЛА

12.12.2018

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі – Нефедової Г.В.,

за участі представника заявника ПАТ «Укрсоцбанк»- ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення від 11.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зняття заборони на нерухоме майно та іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2018 року був задоволений позов ОСОБА_2 про зняття заборони з нерухомого майна та іпотеки, а саме знято заборону з нерухомого майна та іпотеку на незакінчену будівництвом квартиру №66 за адресою: м.Одеса, буд.36 у мкр «Д» житлового району «південний», а саме знято обтяження - реєстраційний номер обтяження 7485193, зареєстроване на підставі повідомлення 09.1-08/84-97, 01.07.2008 АКБ «Укрсоцбанк»; реєстраційний номер обтяження 7495481, зареєстроване на підставі повідомлення 02-11/693, 02.07.2008, АКБ «Укрсоцбанк»; реєстраційний номер обтяження 7736913, зареєстроване на підставі повідомлення 02-11/289, 12.08.2008, АКБ «Укрсоцбанк»; реєстраційний номер обтяження 7738153, зареєстроване на підставі іпотечного договору, 5461,12.08.2008 ; реєстраційний номер обтяження 8862497, зареєстроване на підставі Договору про внесення змін до Іпотечного договору №02-10/3013 від 16.07.2008 року, 995, 30.06.2009.

05.11.2018 року до суду звернувся відповідач ПАТ «Укрсоцбанк» із заявою про перегляд заочного рішення. Підставами скасування заочного рішення на думку заявника, є розгляд справи за відсутністю представника ПАТ «Укрсоцбанк», який не міг вчасно прибути у судове засідання, оскільки знаходився у судовому засіданні з розгляду іншої справи, тому причина його неявки має бути визнаною поважною. Також заявник просить поновити пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 11.04.2018 року мотивуючи тим, що повний текст судового рішення банк досі не отримав.

Представник заявника ПАТ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні підтримав вимоги щодо перегляду заочного рішення, просив його скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2- ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо перегляду заочного рішення, зазначивши, що відповідач був повідомлений про день, місце та час судового засідання завчасно та належним чином, більш того зазначене не підставою для перегляду заочного рішення. Щодо поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення також заперечує, оскільки банком подавалась апеляційна скарга, тобто про наявність рішення банк був обізнаний, у зв’язку з чим проти заяви про перегляд заочного рішення заперечує.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 11.04.2018 року позовні ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зняття заборони на нерухоме майно та іпотеки задоволені.

Справа призначалась до розгляду у судове засідання на 10.11.2017 року, банком отримано судове повідомлення 09.11.2017 ( а.с. 64), на 21.12.2017 року, ( судове повідомлення банком отримано завчасно 17.11.2017 року ( а.с.73), на 27.02.18 року (судове повідомлення отримано завчасно 12.01.2018 а.с.80) на 11.04.2018 (судове повідомлення банк отримав завчасно 22.03.2018 року а.с.91). До суду з боку відповідача не надходило ані заяв, ані клопотань чи повідомлень про неможливість явки у судове засідання представника банку.

Більш того пояснення представника банку щодо не отримання ними повного тексту рішення спростовуються наданою 14.05.2018 року апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м.Одеси від 11.04.2018 року. Заявником не обґрунтовано належним чином, як то передбачено вимогами ст. 288 ЦПК України, вимог щодо перегляд у заочного рішення, та суд не вбачає підстав для поновлення ПАТ «Укрсоцбанк» строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах та враховуючи, що відповідачем не надано будь-яких доказів, які б мали істотне значення для розгляду справи, та беручи до уваги пропуск строку для звернення до суду з відповідною заявою про перегляд заочного рішення, який встановлено чинним законодавством - протягом тридцяти днів з дня його проголошення та учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, з наданої заяви та пояснень заявника,суд не вбачає поважності пропуску зазначеного строку, тому суд вважає, що заява Пат «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення від 11.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зняття заборони на нерухоме майно та іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Луняченко В. О.