Рішення № 78544303, 06.12.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 06.12.2018

Справа № 521/21710/17

2/501/871/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іллічівська Одеської області цивільну справу за позовом Державного підприємства «ТВК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ДП «ТВК» з позовом в якому мотивуючи тим, що між ДП «Південь» правонаступником якого є ДП «ТВК» був укладений договір №0056/10 про надання послуг з обслуговування 20-ти фунтових контейнерів, встановлених одним ярусом від 17.03.2010р. Відповідачу були надані послуги з обслуговування одного місця загальною площею для 20-ти футового контейнера №П7-28, однак він належним чином не сплачує за надані йому послуги внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 4178, 0 грн., яка складається з суми основного боргу – 3050, 0 грн. та суми штрафу – 1128,0 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.79), надав суду заяву в якій просить, розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.21).

У судове засідання не прибув відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини не явки суд не повідомили та не надали відзив на позов.

Так як, відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, від нього не надійшло повідомлень про причини не явки та він не надав відзив на позов, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

17 березня 2010 року між ДП «Південь» правонаступником якого є ДП «ТВК», та ОСОБА_1 був укладений договір №0056/10 про надання послуг з обслуговування 20-ти футових контейнерів, встановлений одним ярусом (надалі Договір) (а.с.11).

П.3.1 Договору передбачено, що відповідач оплачує вартість послуг, встановлених п.2.3.1 по обслуговуванню контейнера, встановленого першим ярусом у розмірі 540,0 грн. в місяць, в тому числі ДПВ 20%. Грошові кошти вносяться готівкою в касу підприємства або в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок.

П.4.4 Договору передбачено, що за порушення відповідачем вимог п.3.2 Договору він сплачує штраф у розмірі 20% від вартості послуг за місяць.

П.2.3.1 Договору передбачено, що позивач має право в односторонньому порядку переглядати і встановлювати розмір плати за надання послуг з обслуговування контейнера у зв’язку з інфляцією або збільшенням витрат на обслуговування, розвиток і впорядкування території підприємства. Встановлений розмір є обов’язковим для виконання відповідачем.

Наказами директора ДП «ТВК» від 30 вересня 2011 року були змінені тарифи на послуги підприємства та визначено, що з 01 грудня 2011 року послуга з обслуговування 20-ти футового контейнера встановленого 1-м ярусом щомісячно становить 590,0 грн. (вартість послуг з ПДВ) (а.с.46).

Наказами директора ДП «ТВК» від 23 січня 2015 року були змінені тарифи на послуги підприємства та визначено, що послуга з обслуговування 20-ти футового контейнера встановленого 1-м ярусом щомісячно становить 620, грн.. (вартість послуг з ПДВ) (а.с.44).

Згідно довідки від 20 грудня 2017 року, заборгованість ОСОБА_1 за Договором, станом на 20 грудня 2017 року, складає 4178,0 грн. з яких: 3050,0 грн. - заборгованість за надані послуги, 1128,0 грн. - штраф за несвоєчасну оплату послуг (а.с.21-22).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Ст.901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов’язання за договором від 17 березня 2010 року №0056/10 про надання послуг з обслуговування 20-ти футових контейнерів не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення№392 від 19 грудня 2017 р. (а.с.10) позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1600,0 грн.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.4, 9, 12, 265, 280-289 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Державного підприємства «ТВК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «ТВК» заборгованість за договором від 17 березня 2010 року №0056/10 про надання послуг з обслуговування 20-ти футових контейнерів, встановлених одним ярусом у розмірі 4178,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «ТВК» судовий збір у розмірі 1600,0 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя