Ухвала суду № 78543395, 13.12.2018, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/2000/18 Провадження № 1-кс/478/391/2018

У х в а л а

13.12.2018 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. з участю: секретаря Поліщук С.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_1, який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 23.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150240000739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

про проведення експертизи,

В с т а н о в и л а:

В клопотанні слідчого про проведення експертизи, вказано, що 23 листопада 2018 року близько 02 год. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 реалізуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом зайшли на територію садиби №298, розташованої по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, де таємно заволоділи транспортним засобом громадянки ОСОБА_4 мопедом марки «Honda Dio», синього кольору, який стояв під навісом житлового будинку і розпорядилися ним на власний розсуд.

23.11.2018 року в ході проведення огляду місця події, а саме будки вантажного автомобіля, який перебував на території домоволодіння №411 по вул. Набережна в с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, було виявлено мопед марки «Honda Dio» на пластмасовій поверхні якого виявлено чотири сліди папілярних узорів, які за допомогою липкої стрічки перенесено до таблиці. Дана таблиця зі слідами папілярних узорів поміщена до пакету НПУ ГСУ за №2933160.

За фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2018 року за №12018150240000739 за ч.2 ст. 289 КК України.

Посилаючись на необхідність встановлення всіх обставин, які мають значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий просив призначити у кримінальному провадженню судово- трасологічну експертизу.

В судове засідання слідчий Войчак Р.В. не з’явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання приходжу такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150240000739, протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 24.11.2018 року, свідчать про встановлення слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В силу приписів ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Частиною 1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження,з метою прийняття законного рішення необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.242, ст.244, ст. 309 КПК України,

У х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_1, який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 23.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150240000739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про проведення експертизи, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного 23.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150240000739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), проведення якої доручити експертам Миколаївського наукового дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 - Воєнна, 2/а).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи придатні чотири сліди папілярних узорів для ідентифікації особи, які за допомогою липкої стрічки перенесено до таблиці, яка є додатком до протоколу огляду місця події від 23.11.2018 року?

Для дослідження експертам направити: пакет НПУ ГСУ за №2933160, у якому знаходиться таблиця зі слідами папілярних узорів, вилучених в ході огляду місця події від 23.11.2018 року.

Під час проведення експертизи дозволити застосування методів дослідження, які можуть призвести до повного, часткового знищення чи пошкодження об’єктів наданих на експертизу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків та за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Висновок експерта надати слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя