Ухвала суду № 78541181, 13.12.2018, Шевченківський районний суд Харківської області

13.12.2018

№ 637/779/18

№ 2/637/273/18

У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

позивач: ОСОБА_1, представник за договором ОСОБА_2,

третя особа: представник за довіреністю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: прокуратура Харківської області, Головне управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за договором ОСОБА_2, звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з Державної казначейської служби України на свою користь за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку моральну шкоду в розмірі 500 000 гривень, завдану незаконними діями та рішеннями органів, які здійснювали оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування та органів прокуратури при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220450000035 від 11.02.2017 року, внаслідок чого протягом тривалого періоду часу її безпідставно звинувачували у вчиненні злочину, до якого вона не причетна і якого не скоювала, та підтримання державного обвинувачення в суді.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, наполягали на задоволенні позову, заявили клопотання про призначення судово-психологічної експертизи з метою встановлення істини, оскільки в позовній заяві заявлено вимогу про стягнення моральної (немайнової) шкоди, заподіяної моральними стражданнями ОСОБА_1 в результаті незаконних дій та прийняття відповідних рішень органами, які здійснювали оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, підтримання державного обвинувачення в суді.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів не надав, позовну заяву та долучені документи отримав, про що наявне зворотнє поштове повідомлення.

Представник третьої особи, прокуратури Харківської області, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи, Головного управління Національної поліції в Харківській області, в судове засідання не з’явився, надавши письмові пояснення, згідно яким заперечує проти задоволення позову.

Обговоривши кількість та зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, суд погоджується з ними.

Пунктом 1 частини 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (Частина 1 ст. 104 ЦПК України).

Оскільки позовна заява містить вимогу про стягнення моральної (немайнової) шкоди, завдану моральними стражданнями ОСОБА_1 в результаті незаконних дій та прийняття відповідних рішень органами, які здійснювали оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, підтримання державного обвинувачення в суді, встановлення можливого спричиненого розміру моральної шкоди можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в галузі психології. З урахуванням позицій сторін, суд вважає за необхідне призначити проведення по справі судово-психологічної експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. Учасники процесу проти прийняття такого рішення не заперечують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103 - 105, 252 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: прокуратура Харківської області, Головне управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості, що виникли внаслідок розслідування та розгляду відносно неї кримінального провадження з 11.02.2017 року по 22.05.2018 року?

- чи є вищевказаний період, протягом якого розслідувалось та розглядалось у судах кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, психотравмуючим для неї ? Якщо так, то чи спричинені ОСОБА_1 душевні страждання, викликані незаконними діями та прийняттям відповідних рішень органами, які здійснювали оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, підтримання державного обвинувачення в суді ?

- якщо ОСОБА_1 були завдані страждання (моральна шкода), то який можливий розмір складе грошова компенсація за завдані страждання (моральна шкода) внаслідок незаконних дій та прийняття відповідних рішень органами, які здійснювали оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, підтримання державного обвинувачення в суді ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 (місцезнаходження: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 «а»), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення дослідження експертам направити матеріали даної цивільної справи, оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ім'я ОСОБА_1.

Попередити позивача ОСОБА_1 про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копії ухвали направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 – для виконання, сторонам та третім особам – для відому.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд Харківської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5