Вирок № 78541177, 13.12.2018, Шевченківський районний суд Харківської області

Шевченківський районний суд Харківської області

9а м. смт. Шевченково Шевченківський район Харківська область Україна 63600

Справа № 637/1346/18

13.12.2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Островської Н.І.,

секретар судового засідання Бутрик Ю.С.,

кримінальне провадження 12018220450000164, внесене 21.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, невійськовозобовязаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого за вироком Купянського міськрайонного суду Харківської області від 24.09.2012 року за ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК України до 6 років позбавлення волі, 12.03.2018 року звільнився із місця позбавлення волі за відбуттям строку покарання; такого, що має непогашену судимість,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурораВасильєвої Т.О., Маслич О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

07.07.2018 року, у вечірній час ОСОБА_1,маючи умисел натаємне викраденнячужого майна (крадіжку),діючи умиснота цілеспрямовано,з корисливихмотивів,переслідуючи метузбагачення, прийшов до домоволодіння ОСОБА_3, розташованого за адресою: вул. Залізнична, 6, с. Старовірівка, Шевченківський район, Харківська область, де, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, підняв на подвірї металевий прут та, застосовуючи фізичну силу, збив навісний замок з вхідних дверей приміщення літньої кухні, після чого проник у середину приміщення, з якого таємно викрав два динаміка від акустичної системи «Dyno Jet SS3220B», які поклав у рюкзак, а саббуфер залишив на місці, оскільки він не помістився до принесеного з собою рюкзаку, з метою повернутися опісля та забрати його.

Після цього, ОСОБА_1 тим же металевим прутом збив навісний замок з дверей житлового будинку, розташованого поруч з літньою кухнею на території того ж домоволодіння та проник усередину житлового будинку,з приміщенняякого таємно викрав мобільний телефон «Nomi i503», вартістю 791,00 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь.

22.07.2018 року близько 12.00 години, продовжуючи умисну злочинну протиправну діяльність, спрямовану на реалізацію єдиного злочинного умислу щодо таємного викрадення акустичної системи, ОСОБА_1 прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_3, розташованого за адресою: вул. Залізнична, 6, с. Старовірівка, Шевченківський район, Харківська область, де, діючи таємно, упевнившись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, підняв на подвірї металевий прут та, застосовуючи фізичну силу, збив навісний замок з вхідних дверей приміщення літньої кухні, після чого проник у середину приміщення, з якого таємно викрав саббуфер від акустичної системи «Dyno Jet SS3220B», який він залишив попереднього разу, і з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

В результаті таємного викрадення майна ОСОБА_3 спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1 554,00 гривень.

Повторно, 19.07.2018 року близько 17.00 години ОСОБА_1, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочинів, прийшов до Старовірівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені двічі ОСОБА_4 ОСОБА_5Кравченка Шевченківської районної ради Харківської області, розташованої за адресою: вул. Шкільна, 60 «а», с. Старовірівка, Шевченківський район, Харківська область, де через незачинені вхідні двері проник у середину приміщення, у якому, упевнившись, що він залишається непоміченим сторонніми особами, пройшов до кабінету хімії, розташованого на другому поверсі, двері якого були відчинені, де скориставшись відсутністю працівників школи, таємно викрав системний блок персонального компютеру «Іmpression P+», вартістю 3 233,00 гривень, монітор до компютеру «Philips», вартістю 1 767,00 гривень; компютерну клавіатуру «Маххтer P/N:КB-209-U», вартістю 63,00 гривень та компютерну мишку оптичну «Маххтer» P/N:МС-206», вартістю 20,00 гривень.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши Старовірівській ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 5 083,00 гривень.

Крім того, 29.07.2018 року близько 20.00 години ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні вокзалу залізничної станції «Старовірівка», розташованої за адресою: вул. Залізнична, 39 «а», с. Старовірівка, Шевченківський район, Харківська область, побачивши залишений без нагляду у приміщенні каси, доступ до якого стороннім особам обмежено, мобільний телефон, що лежав на столі біля віконця каси, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, діючи цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переконавшись у відсутності у приміщенні каси та приміщенні вокзалу сторонніх осіб та, упевнившись, що його дії залишаються непоміченими, протягнув через віконце каси руку та таємно викрав мобільний телефон «Dodgee X 20», без карти памяті та аксесуарів, який належав черговій по залізничній станції ОСОБА_7, та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь.

В результаті таємного викрадення майна ОСОБА_7 спричинений матеріальний збиток на суму 1 200,00 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні злочинів за вищезазначеними обставинами.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, в порядку вимогст.135 КПК України, що відповідно до вимогст. 325 КПК Українине є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданих заяв до суду просять розглядати справу без їх участі. На підтвердження наведеного вище, матеріали провадження містять повістки з відміткою отримання потерпілими судових повідомлень.

Щодо можливості розгляду справи без участі потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_7, представника Старовірівської загальноосвітньої школи, обвинувачений та його захисник не заперечували, такої думки дотримувався прокурор.

Окрім визнанняобвинуваченим своєївини увчиненні інкримінованихзлочинів, винапідтверджується сукупністю досліджених письмових доказів та висновками судових експертиз у кримінальному провадженні.

Даними протоколу огляду місця події від 20.07.2018 року та фототаблицею до нього приміщення Старовірівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів кабінету хімії № 12, зафіксовано зникнення системного блоку персонального компютеру «Іmpression P+», монітору до компютеру «Philips»; компютерної клавіатури «Маххтer P/N:КB-209-U»; компютерну мишку оптичну «Маххтer» P/N:МС-206».

Згідно даним протоколу огляду предметів від 22.07.2018 року та фототаблицею до нього, у ОСОБА_1 вилучено: системний блок персонального компютеру «Іmpression P+»; монітор до компютеру «Philips»; компютерну клавіатуру «Маххтer P/N:КB-209-U»; компютерну мишку оптичну «Маххтer» P/N:МС-206»; USB флеш накопичувача «АGFAPHOTO 16 Gb».

Даними протоколу огляду місця події від 22.07.2018 року та фототаблицею до нього домоволодіння ОСОБА_3, розташованого за адресою: вул. Залізнична, 6, с. Старовірівка, Шевченківський район, Харківська область, зафіксовано пошкодження дужки навісного замку вхідних дверей домоволодіння, порушення обстановки в будинку, розкидані речі побуту, одяг, дверцята шафи та стінки відчинені.

Під час огляду місця події від 22.07.2018 року та фототаблицею до нього відкритої ділянки місцевості по вул. Шкільна, 33 у с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області у ОСОБА_1 вилучено: акустичну систему «DYNO Jet SS3220B» з надписом на задній панелі «POWER SOURCE AC-220V 50Hz, 0,20А FUSE T230V/L2000mA з двома динаміками та сім-частини мобільного телефону «NOMI I503»: передню панель зі склом, задню панель кришка, екран, сенсор, панель сірого кольору з наклейкою з надписами: «nomi model i503 ІМЕІ 1: 358746120959313 ІМЕІ 2: 358746120959321», мікросхему зеленого кольору, батарею акумуляторна NB-56 V3.8.V LI-ION battery 2000mAh/7.6Wh.

Даними протоколу огляду предметів від 16.08.2018 року та фототаблицею до нього у ОСОБА_8 в с. Коробочкіне Чугуївського району Харківської області вилучено мобільний телефон марки «DODGEE», моделі X 20, темно сірого кольору, на дві сім-картки, без флеш картки, без аксесуарів, у справному та придатному для подальшого використання стані, з двома IMEI 3598-6108-1252-555, 3598-6108-1252-563.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 3145 від 08.08.2018 року підтверджується ринкова вартість системного блоку персонального компютеру «Іmpression P+», яка становить 3 233,00 гривень, монітору до компютеру «Philips», що становить 1 767,00 гривень; компютерної клавіатури «Маххтer P/N:КB-209-U», що становить 63,00 гривень; компютерної мишки оптичної «Маххтer» P/N:МС-206», що становить 20,00 гривень.

Даними судово-товарознавчої експертизи № 3056 від 03.08.2018 року підтверджується ринкова вартість акустичної системи «Dyno Jet SS3220B», яка становить 763,00 гривень, мобільного телефону «NOMI I503» - 791,00 гривень.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 3305 від 23.08.2018 року підтверджується ринкова вартість мобільного телефону «Dodgee X 20», яка становить 1200,00 гривень.

Достовірність та об'єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв'язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту (ч.1ст.337 КПК України) є доведеною.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_1 вчинив злочини,передбаченіч. 3ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він, в силу ст. 89 КК України, має не зняту і не погашену судимість, після звільнення з місця позбавлення волі на шлях виправлення не став, повторно вчинив тяжкі корисливі злочини проти власності, заробляє на життя випадковими заробітками, неодружений, має постійне місце проживання та реєстрації, проживає з матір»ю та молодшим братом, характеризується за місцем проживання посередньо. Інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

Висновком судово-психіатричного експерта № 725 від 25.09.2018 підтверджується, що ОСОБА_1 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_1 перебував в стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_1 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка відповідно до п.1 ч.1ст.66 КК Українипом'якшує покарання ОСОБА_1 суд вважає сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд виходить із положень ст. ст. 50,65 КК України, та враховує роз'ясненняВерховного СудуУкраїни,викладені впостанові №7від 24жовтня 2003р.«Про практикупризначення судамикримінального покарання» зі змінами від 6 листопада 2009 року, а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність пом'якшуючої та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, його відношення до скоєного злочину, у зв'язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, що є необхідним й достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, судом враховуються відомості про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив нові злочини проти власності, тому суд приходить висновку, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів неможливо без ізоляції від суспільства.

Відповідно до наданої досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк становитьвисокунебезпеку для суспільства.

Визначаючи покарання суд враховує, що воно має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу обвинуваченому необхідно залишити домашній арешт.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідност. 124 КПК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому - домашній арешт, до набрання вироком суду законної сили, залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів у загальному розмірі 1716,00 грн. за проведення судово-товарознавчих експертиз № 3056 від 03.08.2018 року, № 3145 від 08.08.2018 року, № 3305 від 23.08.2018 року.

Речові докази по справі системний блок персонального компютеру з надписами «ІМРRESSION COMPUTERS» «Іmpression P+ Pentium/3.5/4096/500 ТУ У 30.0-23704614-003-2006 SN 1425118 8/18/2017», монітор до компютеру «PHILIPS» MODEL ІD: 223V5LSB2/82 серійний номер: 2V0A703003769, клавіатура «МАХХТER» P/N: КB-209-U; компютерна мишка «МАХХТER» P/N: МС-206, USB флеш накопичувач «АGFAPHOTO 16 Gb», які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого - директора Старовірівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: вул. Шкільна, 60 «а», с. Старовірівка, Шевченківський район, Харківська область вважати повернутими законному власнику.

Речові докази по справі акустична система «DYNO Jet SS3220B» з надписом на задній панелі «POWER SOURCE AC-220V 50Hz, 0,20А FUSE T230V/L2000mA з двома динаміками та сім-частини мобільного телефону «NOMI I503»: передня панель зі склом, задня панель кришка, екран, сенсор, панель сірого кольору з наклейкою з надписами: «nomi model i503 ІМЕІ 1: 358746120959313 ІМЕІ 2: 358746120959321», мікросхема зеленого кольору, батарея акумуляторна NB-56 V3.8.V LI-ION battery 2000mAh/7.6Wh, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, за адресою: вул. Залізнична, 6, с. Старовірівка, Шевченківський район, Харківська область вважати повернутими законному власнику.

Речовий доказ мобільний телефон марки «DODGEE», моделі X 20, темно сірого кольору, на дві сім-картки, без флеш картки, без аксесуарів, у справному та придатному для подальшого використання стані, з двома IMEI 3598-6108-1252-555, 3598-6108-1252-563, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, за адресою: вул. 40 років Перемоги, 249, с. Старовірівка, Шевченківський район, Харківська область вважати повернутими законному власнику.

Заходи забезпечення кримінального провадження - арешт тимчасово вилученого майна, а саме: системного блоку персонального компютеру з надписами «ІМРRESSION COMPUTERS» «Іmpression P+ Pentium/3.5/4096/500 ТУ У 30.0-23704614-003-2006 SN 1425118 8/18/2017», монітору до компютеру «PHILIPS» MODEL ІD: 223V5LSB2/82 серійний номер: 2V0A703003769, клавіатури «МАХХТER» P/N: КB-209-U; компютерної мишки «МАХХТER» P/N: МС-206, USB флеш накопичувача «АGFAPHOTO 16 Gb»; акустичної системи «DYNO Jet SS3220B» з надписом на задній панелі «POWER SOURCE AC-220V 50Hz, 0,20А FUSE T230V/L2000mA з двома динаміками та сім-частини мобільного телефону «NOMI I503»: передня панель зі склом, задня панель кришка, екран, сенсор, панель сірого кольору з наклейкою з надписами: «nomi model i503 ІМЕІ 1: 358746120959313 ІМЕІ 2: 358746120959321», мікросхема зеленого кольору, батарея акумуляторна NB-56 V3.8.V LI-ION battery 2000mAh/7.6Wh; мобільного телефону марки «DODGEE», моделі X 20, темно сірого кольору, на дві сім-картки, без флеш картки, без аксесуарів, у справному та придатному для подальшого використання стані, з двома IMEI 3598-6108-1252-555, 3598-6108-1252-563, встановлені ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду Харківської області № 637/878/18 від 24.07.2018 року, № 637/879/18 від 24.07.2018 року, № 637/992/18 від 20.08.2018 року скасувати.

Вирок після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя

ОСОБА_10