Ухвала суду № 78540873, 12.12.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/8156/18

Провадження № 1-кс/644/2274/18

12.12.2018

УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді Бугери О.В., за участю секретаря судового засідання Ступницького К.В., за участю прокурора Пугачова Р.Ю., слідчого Костенко М.С., розглянувши в судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №12018220530002232 від 20.10.2018 року, слідчим Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківські області ОСОБА_2, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження с.Карпилівка Охтирського району Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніше судимого 17.12.2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 17.04.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.393, 71, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, 70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 19.10.2015 року Апеляційним судом Харківської області пом’якшено покарання за ч.2 ст.393 КК України на підставі ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 24.05.2017 року по відбуттю строку покарання, обвинувального акт за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України направлений до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло відповідне клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2018 року о 05.33 годині ОСОБА_3 перебуваючи поруч із стоянкою ТОВ «Сервісна компанія «Скат», яка розташована за адресою м.Харків проспект Московський, 303, територія якої огороджена парканом та перебуває під охороною, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, незаконно проник шляхом перелазу паркану на територію вищевказаної стоянки. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагаченні, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до автобусу «Neoplan» з польською реєстрацією KR2FC75 на руками відкрив передні бокові двері вказаного автобусу, після чого незаконно потрапив до передньої частини салону, звідки на панелі приладів таємно викрав майно ОСОБА_4, а саме GPS-навігатор «Navitel E 700», вартістю 2915,64 гривень, GPS-навігатор « Palmann 50 C Libelle», вартістю 2194,20 гривень.

17.10.2018 року приблизно о 05.40 години, продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій, підійшов до автобусу «Scania K113 CLC» державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився поруч з автобусом «Neoplan» з польською реєстрацією KR2FC75, незаконно проник через середні бокові пасажирські двері автобусу до салону, після чого потрапив до передньої частини салону, звідки з панелі приладів таємно викрав GPS-навігатор «Pioneer HD 710», що належить ОСОБА_4, вартістю 1440 гривень.

Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Чи вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Враховуючи обґрунтованість підозри, наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 10.12., 12.12.2018 року не прибув, повістку про виклик до суду отримав, причин неявки суду не відомі, від суду переховується.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали. Дослідивши матеріали провадження, встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, ці ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, а також, після звільнення з місць позбавлення волі вчинив злочин, провадження за яким перебуває в суді, не зважаючи на це продовжив злочинну діяльність та вчинив ще один злочин. Відомості до ЄРДР внесені 20.10.2018 року за №12018220530002232 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_3 було вручено 07.12.2018 року. Підозра є обґрунтованою показаннями потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, протоколами пред’явлення для впізнання, висновками судово-товарознавчих експертиз.

Встановлені обставини кримінального провадження підтверджують неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів. Оскільки для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідне прибуття підозрюваного до суду, враховуючи, що у даний час ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що будь-яких доказів того, що ОСОБА_3 перебуває в міжнародному розшуку, що надає право розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду. На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківські області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя О.В.Бугера