Ухвала суду № 78540425, 11.12.2018, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 643/14141/18

Провадження № 2/626/950/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування.

В позовній заяві позивач зазначив, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» знаходиться за адресою: вул.Саксаганського, буд. 119, м.Київ, а відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому, ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 03.10.2018 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Красноградського районного суду Харківської області, за місцем заподіяння шкоди. Підставою передачі справи, як зазначено в ухвалі, стало те, що матеріали справи не містять підтвердження реєстрації відповідача у м.Дніпро, в зв'язку з чим справу передану за місцем заподіяння шкоди.

Однак в позовній заяві сам позивач зазначає, що подає позовну заяву саме до Московського районного суду м.Харкова на підставі ч.5 ст.28 ЦПК України, тобто за вибором позивача.

Згідно ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Поряд з цим, в ухвалі Московського районного суду м.Харкова від 03.10.2018 року не зазначено, чому справа за даним позовом не може бути розглянута саме за місцем проживання позивача.

Згідно п.9 ст.4 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» страхування є різновидом фінансових послуг.

Відповідно до роз’яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», оскільки ЗУ «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать зокрема, ті, що виникають із договорів страхування.

На правову природу договору страхування як договору про надання послуг, а отже, і на поширення на відповідні правовідносини законодавства про захист прав споживачів, вказує й правова позиція, висловлена Верховним Судом України в постанові № 6-126 цс 14 від 11.03.2015 року.

Таким чином, судам слід пам’ятати, що цивільний процесуальний закон встановлює винятки із загального правила, встановленого ст.27 ЦПК України, та позов про захист прав споживачів може пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України, у разі альтернативної підсудності право вибору відповідного суду належить позивачу.

Вибір позивача в даному випадку був зроблений на користь пред'явлення позову за місцем його проживання.

Тому в даному випадку дана цивільна справа підсудна саме Московському районному суду м.Харкова, оскільки передача до іншого суду буде порушувати право позивача, передбачене ч.5 ст.28 ЦПК України на вільний вибір підсудності.

Згідно ч.1, 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, цивільна справа підлягає передачі до Московського районного суду м.Харкова про що зазначає сам позивач в своєму позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, 31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування передати до Московського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя