Ухвала суду № 78539811, 11.12.2018, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1800/18

Провадження № 1-кс/617/872/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року слідчий суддя Вовчанського районного суду Харківської області -

ОСОБА_1,

при секретарі – Борщ Л.В.,

за участю прокурора – Карапетян Л.А.,

підозрюваного – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вовчанська клопотання слідчого СВ Вовчанського ВП ГУ НП України в Харківській області по кримінальному провадженню № 12018220260001076 від 20.11.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого: 15.06.2016 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт до 200 годин, відносно якого 26.10.2018 року до Вовчанського районного суду Харківської області направлено обвинувальний акт за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, селище міського типу Білий Колодязь, вулиця Героїв України (колишня Леніна), 25 кв. 26, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

11.12.2018 року слідчий звернувся до суду із клопотанням погодженим із прокурором, в обґрунтування якого вказав, що 13.11.2018 року, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3, знаходились за місцем мешкання ОСОБА_3, за адресою: Харківська область, Вовчанський район, селище міського типу Білий Колодязь, АДРЕСА_1, де у них виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна з території домоволодіння, що розташоване за адресою: Харківська область, Вовчанський район, селище міського типу Білий Колодязь, провулок Сонячний, 13. Після чого, ОСОБА_2, діючи повторно, за попередньою змовою та спільно у групі з ОСОБА_3, підійшли до території вказаного домоволодіння з тильної сторони, де через незачинену хвіртку проникли на територію вищевказаного домоволодіння. Знаходячись на території двору вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 розбив вікно житлового будинку, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через розбите вікно проникли до будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Вовчанський район, селище міського типу Білий Колодязь, провулок Сонячний, де переконавшись в тому, що їхні злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, керуючись корисливим мотивом наживи, викрали двоконфорочну газову плиту, білого кольору, ГОСТ 10798-70 АВ 29, що належить ОСОБА_4, після чого зникли з місцявчинення кримінального правопорушення та розпорядилися викраденим на власний розсуд. Своїми умисними, незаконними та протиправними діями ОСОБА_2В та ОСОБА_3 завдали потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4502 від 29.11.2018 року на загальну суму 200 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, 13.11.2018 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3, знаходились за місцем мешкання ОСОБА_3, за адресою: Харківська область, Вовчанський район, селище міського типу Білий Колодязь, АДРЕСА_1, де у них виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, з території домоволодіння, що розташоване за адресою: Харківська область, Вовчанський район, селище міського типу Білий Колодязь, провулок Сонячний, 13. Після чого, ОСОБА_2, діючи повторно, за попередньою змовою та спільно у групі з ОСОБА_2, підійшли до території вказаного домоволодіння з тильної сторони, де через незачинену хвіртку проникли на територію вищевказаного домоволодіння. Далі ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, через розбите вікно, проникли до житлового будинку вказаного домоволодіння, де переконавшись в тому, що їхні злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, керуючись корисливим мотивом наживи, викрали дві металеві труби, довжиною 2 м, діаметром 15 см, товщиною стінки 7 мм та 6 металевих труб, довжиною 2 м, діаметром 28 мм, товщиною стінки 2 мм., що належать ОСОБА_4, після чого зникли з місцявчинення кримінального правопорушення та розпорядилися викраденим на власний розсуд. Своїми умисними, незаконними та протиправними діями ОСОБА_2В та ОСОБА_3 завдали потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4502 від 29.11.2018 року на загальну суму 1491 грн. 52 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

20.11.2018 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220260001076, попередня кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.

05.12.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

Слідчий посилався на тяжкість кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_2, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставини вчинення кримінального правопорушення, встановленого органом досудового розслідування та пояснив суду, що покази дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 4-5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення. Так,ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до шести років.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами:

даними протоколу огляду місця події від 20.11.2018;

даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 21.11.2018;

даними протоколу огляду предметів від 21.11.2018;

даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 21.11.2018;

даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 21.11.2018;

даними протоколу пред’явлення особи для впізнання від 21.11.2018;

даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 21.11.2018;

даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 29.11.2018;

висновком судово-товарознавчої експертизи №4502 від 29.11.2018;

повідомленням про підозру ОСОБА_3 05.12.2018;

повідомленням про підозру ОСОБА_2 05.12.2018;

даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 05.12.2018;

даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 05.12.2018.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про задоволення клопотання слідчого, враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність трьох ризиків, передбачених п. п. 1, 4-5 ст. 177 КПК України, вікові та психологічні особливості підозрюваного, рід занять, той факт, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, раніше судимий, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.02.2019 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Вовчанського ВП ГУ НП України в Харківській області по кримінальному провадженню № 12018220260001076 від 20.11.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, селище міського типу Білий Колодязь, вулиця Героїв України (колишня Леніна), 25 кв. 26, запобіжний захід у виді домашнього арешту - до 01 лютого 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов’язки:

1) прибувати до слідчого СВ Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 за першою вимогою;

2) в період часу з 22 год. 00 хв до 06 год. 00 хв. не залишати місце свого постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зобов’язати підозрюваного ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до суду.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов’язати Вовчанський ВП ГУ НП в Харківській області негайно поставити на облік ОСОБА_2 і повідомити про це слідчого СВ Вовчанського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_10

Копію ухвали передати Вовчанському ВП ГУ НП України в Харківській області – для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя -