Рішення № 78539138, 03.12.2018, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 418/438/16-ц

2/418/147/18

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03 грудня 2018 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовною заявою, у якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 52 415,08 грн., а також судові витрати у розмірі 1 378,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.06.2011 року між ПАТ «АСТРА БАНК» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 300419026063018, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 150 764,00 грн. з розрахунку у розмірі 14,5% річних за весь час користування кредитом на строк з 15.06.2011 року по 15.06.2016 року.

Банк свої зобов’язання виконав повністю надавши кредит у розмірі та строки передбачені кредитним договором.

02 грудня 2013 року між ПАТ «АСТРА БАНК» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «АСТРА БАНК» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі і договором № 300419026063018 від 15.06.2011 року, внаслідок чого позивач стає новим кредитором у зазначених зобов’язаннях.

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору, моментом повернення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки Кредитора всієї суми кредиту. Згідно п. 2.4 кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом з п. 1.4.1 цього Договору здійснюється щомісяця в останній робочий день кожного місяця та в день місяця, в якому був підписаний договір, виходячи з фактичної заборгованості за кредитом, з дня надання кредиту до моменту погашення кредиту. Позичальник сплачує проценти щомісячно.

Виконання Позичальником зобов’язань за кредитом забезпечується поруками. Відповідно до Договору поруки № 300416026063018/П від 15.06.2011 року між ПАТ «АСТРА БАНК» та ОСОБА_6 (поручитель), ОСОБА_5 (боржником), поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов’язань за кредитним договором. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов’язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що й боржник.

Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконував, у зв’язку з чим станом на 15.06.2016 року склалась заборгованість у розмірі 52 415,08 грн., з яких тіло кредиту – 30 093,83 грн.; відсотки – 1 848,17 грн.; пеня – 20 473,08 грн..

Представник позивача до судового засідання не з’явився, однак, повідомили суд про можливість розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до судового засідання не з’явилися 31.05.2018 року на 15 год. 00 хв, 25.06.2018 року на 10 год. 30 хв, 21.08.2018 року на 10 год. 30 хв., 11.09.2018 року на 10 год. 00 хв., 01.10.2018 року на 10 год.00 хв., 22.10.2018 року на 10 год. 00 хв., 07.11.2018 року на 09 год. 30 хв, 03.12.2018 року на 09 год. 30 хв., хоча були належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили. Відзиву не подали.

Представник відповідачів ОСОБА_7 до суду не з’явилася, хоча була належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши письмові матеріали справи в повному обсязі, суд приходить до думки, що вимоги позивача ПАТ «Дельта Банк» є такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії кредитного договору від 15.06.2011 року № 300419026063018 ПАТ «Астра Банк» надає ОСОБА_5 кредит у розмірі 150 764,00 грн. з розрахунку у розмірі 14,5% річних за весь час користування кредитом на строк з 15.06.2011 року по 15.06.2016 року. У додатку № 1 до даного договору закріплені строки повернення кредиту, у додатку № 2 до договору викладені умови надання, обслуговування та погашення кредиту. (а.с. 7-17)

Відповідно до договору поруки № 300419026063018/П від 15.06.2011 року, ОСОБА_6 (поручитель), бере на себе в повному обсязі відповідальність по зобов’язанням позичальника ОСОБА_5, які виникають з умов кредитного договору № 300419026063018. (а.с. 18-19)

Згідно копії паспорту ОСОБА_5, вона є громадянкою України. (а.с 20-24)

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_6, він є громадянином України. (а.с 25-30)

Як слід з копії розрахунку заборгованості за договором № 300419026063018 від 15.06.2011, за вказаним кредитним договором нараховано: заборгованість за кредитом – 30 093,83 грн.; відсотків - 1 848,17 грн.; пені – 20 473,08 грн.. (а.с. 32)

Відповідно до копії договору купівлі продажу прав вимоги від 02.12.2013 року, та додатку до Акту приймання – передачі прав вимоги, ПАТ «АСТРА БАНК» продає (відступає), а ПАТ «Дельта Банк» купує (приймає) право вимоги в тому числі і за за кредитним договором № 300419026063018 від 15.06.2011 року.(а.с. 35-37)

За ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі..

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається, сума заборгованості за кредитним договором складається з: 30 093,83 грн. – загальної суми боргу; 1 848,17 грн. – суми відсотків, нарахованих на суму боргу; 20 473,08 грн. – суми пені.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як слід з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» слід, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов’язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275, с. Великоцьк Міловського району Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Враховуючи те, що на час розгляду справи відсутній Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України, то суд вважає, що штраф за період з 14 квітня 2014 року, який було нараховано на суму заборгованості за кредитним договором, стягненню не підлягає.

З таких підстав, пеня у розмірі 20 473,08 грн. стягненню не підлягає і в цій частині необхідно відмовити позивачу у задоволенні заявлених вимог.

Стягненню підлягає сума заборгованості за кредитом у розмірі 30 093,83 грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 1 848,17 грн., що разом складає 31 942 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1378,00 гривень. Враховуючи те, що задоволено 60,94 % позовних вимог (31 942,00 грн. від 52 415,08 грн. складає 60,94 %), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 839,75 грн..

Керуючись ст.ст.512, 514, 516. 517, 543, 1049 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ст. 10 - 13, 81, 141, 229, 263 - 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспрорт серії ЕН № 645046 виданий 28.05.2008 року Міловським РВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК № 148958 виданий 09.05.1996 року Міловським РВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 31 942 гривень 00 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 839 гривень 75 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовити.

Копію заочного рішення направити позивачу ОСОБА_3 акціонерному товариству «Дельта Банк» та відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_6протягом 2 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянути судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду який знаходиться у м. Сєвєродонецьк протягом 30 днів, з дня його проголошення шляхом подання скарги через Міловський районний суд Луганської області . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Чехов