Ухвала суду № 78538993, 13.12.2018, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 13.12.2018

ЄУ № 420/598/14-ц

Провадження №2/420/1/18

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 грудня 2018 року смт. Новопсков

Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

при секретарі Стєніній А.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Айдар-Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Айдар-Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В.С. про зупинення провадження по даній справі, в обґрунтування клопотання зазначивши, що по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України 21 березня 2014 року Новопсковським районним судом Луганської області винесено вирок, за яким ОСОБА_4 було виправдано. Прокуратурою Новопсковського району було подано апеляційну скаргу на вирок Новопсковського районного суду Луганської області. На даний час кримінальне провадження в апеляційній інстанції не розглянуто, у зв’язку з проведенням антитерористичної операції у м. Луганську. У зв’язку з тим, що дана цивільна справа пов’язана з договорами позички, які є речовими доказами та знаходяться в матеріалах кримінального провадження, просить зупинити провадження по справі до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4, яке знаходиться в апеляційному суді м. Луганська.

Представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, заперечували проти зупинення провадження по справі у зв’язку з тим, що відповідачем не надано належного обґрунтування своїх вимог. Не вказано, які саме обставини в кримінальному провадженні заважають розгляду даної цивільної справи і яким чином рішення суду по кримінальній справі вплине на розгляд даної цивільної справи, а клопотання направлено на затягування розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача та його представника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Новопсковського районного суду від 21 березня 2014 року ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України визнано невинними та виправдано.

Відповідно до вироку суду шахрайські дії ОСОБА_4 пов’язані з отриманням грошових коштів в КС «Айдар-Кредит» у сумі 100000 грн. згідно кредитного договору №486 від 22.05.2006 року, що є предметом розгляду по даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 21 березня 2014 року, не набрав законної сили, оскільки знаходиться на розгляді в апеляційному суді Луганської області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що обставини встановлені вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 21 березня 2014 року за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України можуть мати значення для розгляду даної цивільної справи, а також, те що оригінали письмових доказів знаходяться в матеріалах кримінального провадження, що не дозволяє встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд приходить до висновку про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 82, 251, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Айдар-Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, до набрання законної сили вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 21 березня 2014 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_6